Приговор № 1-32/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец Кировской области 22 сентября 2017 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М.,

при секретаре Вязьминовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Низамиева Р.И.,

защитника подсудимого - адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

10.04.2017 Подосиновским районным судом Кировской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, постановлением Подосиновского районного суда Кировской области от 16.06.2017 неотбытое наказание по приговору от 10.04.2017 в виде 292 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного 29.06.2017 Подосиновским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 10.04.2017 к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 2 года, исполняемым самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, заведомо зная о нахождении на правом берегу реки <данные изъяты>, вблизи д. <адрес> в месте паромной переправы, неэксплуатируемого металлического понтона, принадлежащего СПК «Маяк», решил похитить его часть и сдать её в качестве лома черного металла с целью получения денежных средств. В целях реализации задуманного ФИО7 взял в пользование у ФИО6 газовое оборудование, необходимое для отделения от металлического понтона его частей, умолчав при этом о том, что оборудование будет использоваться для совершения преступления. Также ФИО7 получил согласие ФИО5 о перевозке лома металла с берега реки <данные изъяты> до <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период времени с 03 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на правый берег реки <данные изъяты> вблизи д.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с помощью принесенного с собой газового оборудования, совершил резку части металлического понтона. Вырезанные части металлического понтона общим весом около 1000 кг. ФИО7 загрузил в автомобиль ФИО5 и никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом, принадлежащим СПК «Маяк», по своему усмотрению, причинив ему имущественный ущерб в сумме 9500 рублей.

Он же, ФИО7, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, где на участке местности между домами № и №, увидев автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем с целью прокатиться.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № не заперт, ключи зажигания находятся в замке зажигания автомобиля, владельца и других лиц в салоне автомобиля и рядом не находилось, самовольно, без разрешения собственника транспортного средства ФИО1 проник в салон указанного автомобиля и, запустив с помощью ключа зажигания двигатель автомобиля, тронулся с места. Управляя данным автомобилем, ФИО7 уехал в <адрес>.

Он же, ФИО7, совершил похищение у гражданина важного личного документа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки № государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, двигался по автодороге направлением <адрес>. Увидев на моторном отсеке в салоне автомобиля файл, в котором находились документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, и страховой полис на имя ФИО3, решил их похитить с целью сокрытия принадлежности автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел на похищение важного личного документа, ФИО7 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак № по автодороге направлением <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял рукой с моторного отсека в салоне автомобиля файл с документами на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, и страховой полис на имя ФИО3, и выкинул их в окно движущегося автомобиля, тем самым распорядился документами по своему усмотрению.

Он же, ФИО7, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части <адрес>, где на почве вновь возникшей личной неприязни к ФИО4, решил причинить ему физическую боль и телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в вышеуказанные период времени и месте, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу ФИО4, от чего последний испытал физическую боль и убежал. После чего ФИО7 догнал ФИО4 и, продолжая свои действия, направленные на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, находясь в указанный период времени на проезжей части <адрес> д. <адрес>, держа в руке деревянную палку и используя ее в качестве оружия, нанес ею 1 удар по левой височной области, не менее 5 ударов по спине и 1 удар по левой руке ФИО4, которой он пытался защититься от наносимых ударов. От нанесенных ударов ФИО4 испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области лба справа, 2 ссадин в области виска слева, 12 ссадин в области грудной клетки справа и слева, трех кровоподтеков в области грудной клетки справа и слева, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой вреда здоровью; закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, которое согласно заключению эксперта как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО7 в присутствии защитника - адвоката Южаниной О.О. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Низамиев Р.И., защитник Южанина О.О., не возражают против ходатайства ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2, потерпевшие ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении данного уголовного дела без их участия, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено судом, ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия ФИО7:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении СПК «Маяк»);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступление в отношении потерпевшего ФИО1);

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа (преступление в отношении потерпевшего ФИО3);

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление в отношении потерпевшего ФИО4).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Из исследуемых в судебном заседании документов усматривается, что подсудимый ФИО7 судим (т.2 л.д.31,32), в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В.Отрокова» на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>.д.26-27), ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.32), не работает, характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 29-30).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1436/1 от 19.07.2017, ФИО7 на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, суд относит явки с повинной ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных ФИО7 преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений, относящихся к предмету доказывания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Учитывая характер, обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст.325, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, материалы уголовного дела, личность виновных, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе алкогольное опьянение не способствовало совершению преступлений и формированию мотива их совершений.

В связи с этим суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст.68 УК РФ с учетом правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО7, который вновь совершил преступления через непродолжительный период после осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку считает, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а равно оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей, и применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении размера наказания судом в полной мере учитываются сведения о личности ФИО7, его состояние здоровья, установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает к отбытию ФИО7 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ГАЗ-310290, считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, подлежащим исполнению самостоятельно.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения ФИО7 в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – автомобиль марки №, считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.

Судья О.М.Доника