Приговор № 1-422/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-422/2019

50RS0029-01-2019-004596-62 № 1-422/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 5 ноября 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника - адвоката Панферовой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц; место работы: курьер в ООО «<данные изъяты>», судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов) со ст. 69, ч. 2 УК РФ к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на 2 года, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « а » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершила тайное хищение чужого имущества в <адрес>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО5 на совершение тайного хищения чужого имущества - двух женских сумок в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «Серпантин» по адресу: <адрес>, разработав совместный преступный план.

Согласно разработанному преступному плану преступная роль ФИО2 заключалась в тайном хищении находящихся на стеллажах магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «Серпантин» двух женских сумок, в согласованном взаимодействии с ФИО5, сокрытии с места совершения преступления и последующем распределении дохода, полученного от преступных действий ФИО2 и ФИО5

Согласно разработанному преступному плану на ФИО5 возлагалась преступная роль в тайном хищении находящихся на стеллажах магазина «<данные изъяты>» двух женских сумок в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в согласованном взаимодействии с ФИО2, сокрытии с места совершения преступления и последующем распределении дохода, полученного от преступных действий ФИО5 и ФИО2

Так, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, в целях реализации разработанного преступного плана на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут по 18 часов 27 минут прошли в помещение магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «Серпантин» по адресу: <адрес>. Далее ФИО2, в целях реализации разработанного преступного плана на тайное хищение имущества, в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «Серпантин», действуя согласно распределенных ролей, умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся тайными для окружающих, совместно с ФИО5 подошли к стеллажу, где находились две женские сумки, после чего поочередно поместили сумку женскую черную артикул R-1914, стоимостью 2767 рублей без учета НДС и сумку женскую черную артикул № стоимостью 2027 рублей 61 копейка без учета НДС в сумку неустановленной соучастницы. После чего ФИО2 и ФИО5 с похищенным товаром покинули помещение магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «Серпантин», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Вертикальное интегрирование» материальный ущерб на общую сумму 4.794 рубля 61 копейка.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ее право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Соколов Е.В., защитник Панферова Е.В. согласились с заявленным подсудимой ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Представитель потерпевшего в своем заявлении в адрес суда просил рассматривать дело без его участия, не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, не настаивал на строгом наказании для подсудимой, гражданский иск не заявил.

Суд, считает, что обвинение подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласилась подсудимая, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО2 по ст. 158, ч. 2, п. « а » УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества и квалифицирующих признаков. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в ее действиях рецидива преступлений с учетом непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, меры по добровольному возмещению причиненного материального ущерба, сведения о нахождении подсудимой в состоянии беременности, характеризующие данные о личности подсудимой, требования ст. 6, 60 УК РФ, ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ, и считает необходимым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительного наказания. Вместе с тем, суд не находит никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для возможного применения к ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, а также иного наказания, не связанного с лишением свободы.

В действиях подсудимой ФИО2 имеет место совокупность преступлений с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поскольку у суда нет оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по данному приговору суда, суд считает необходимым каждый приговор суда исполнять в отношении ФИО2 самостоятельно.

С учетом имеющихся в деле сведений о процессуальных издержках за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Панферовой Е.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 1800 руб.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимую от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. « а » УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО2 назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Наро – Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 1800 ( одна тысяча восемьсот) руб. адвокату Панферовой Е.В. на счет адвокатского образования.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина