Приговор № 1-285/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-285/2018

дело № 1-285/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Деевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчёхиной И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей-адвоката ФИО2, действующей на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №...,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела:

ФИО1 ... ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки ..., иждивенцев не имеющей, работающей ... в ООО ..., зарегистрированной и проживающей по адресу г. Волгоград, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступления ей совершено при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года ФИО1 заключила договор аренды недвижимого имущества с ФИО3 согласно которому, она получила за плату во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, .... Также между ФИО1 и ФИО3 был составлен передаточный акт от 26 января 2018 года, согласно которому ФИО1 было передано имущество находящиеся в квартире, в том числе телевизор марки « Samsung UE43M5513AU» стоимостью 29 915 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

25 февраля 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, когда ФИО1 находилась в арендуемой квартире по адресу: г. Волгоград, .... у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества вверенного ей путем растраты.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий 25 февраля 2018 года в 18 часов 57 минут заложила в скупку, расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., вверенный ей по договору аренды телевизор марки «Samsung UE43M5513AU», тем самым похитила его путем растраты, после чего вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29915 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник - адвокат Гордиенко А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панчехина И.В., потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО2 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, её поведение не вызывает сомнений в её психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой и, следовательно, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ранее не судима.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, работает.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом, из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно указала местонахождение похищенного телевизора, данный факт подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК ПФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимой, признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: вину признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Назначение подсудимой иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что она раскаялась. Кроме того, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие её личность, полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 не представляет большой общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 29915 рублей, а также расходов по возмещению оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 УПК РФ потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из представленной суду квитанции, следует, что Потерпевший №1 оплатила услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 29 915 рублей, а также о возмещении оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей признала в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Потерпевший №1 гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 29915 (двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

- взыскать с ФИО1 ... в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся при материалах дела, а именно оригинал договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1 листе формата А4, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 лисе формата А4, копия кассового чека на 1 листе формата А4 –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева