Приговор № 1-197/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197,2017 год

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 28 августа 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Фотеева В.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 августа 2010 года Замоскворецким районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 июня 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2014 года по отбытию наказания;

- 27 января 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> где руками сорвал навесной замок с двери, ведущей во двор дома, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: лодочный мотор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, лодочный мотор марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, икону «<данные изъяты>» не представляющую материальной ценности, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, тепловую пушку стоимостью 2000 рублей, бытовую микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стомостью 1000 рублей, пылесос марки «LG» стоимостью 500 рублей, вентилятор стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Фотеев В.Л. поддержал ходатайство ФИО1 пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе все установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно. После отбытия наказания состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей административного надзора, а так же за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется участковым уполномоченным не удовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, является лицом, условно-осужденным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 27 января 2017 года. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> (т.1 л.д. 88-122, 123-127, 249, т.2 л.д. 47-56).

<данные изъяты>

Учитывая сведения о личности подсудимого, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, пояснения врача-психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.72). Так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние, <данные изъяты> а так же принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и судимость данная не погашена, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности со сведениями о личности подсудимого, а также учитывая положения пунктов «б,в» ч.1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения лицам, совершившим тяжкие преступления в период испытательного срока при условном осуждении и при опасном рецидиве преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества в пределах ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения условного осуждения.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 27 января 2017 года, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 27 января 2017 года и назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 53 000 рублей, пояснив, что в 50 000 рублей она оценивает похищенную икону, в 3000 рублей фонарь и запасной аккумулятор для шуруповерта.

Подсудимый ФИО1 с иском потерпевшей Потерпевший №1 согласен. Адвокат Фотеев В.Л. просит иск потерпевшей оставить без рассмотрения, поскольку размер иска не подтвержден документально.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд не находит возможным рассмотреть в данном уголовном деле ее исковые требования, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на возмещении ей причиненного материального ущерба в размере 53 000 рублей, при этом документов, подтверждающих размер причиненного ей ущерба суду не представила. Хищение фонаря и запасного аккумулятора в обвинение подсудимому не предъявлено, а икона в ходе предварительного следствия была не оценена, в связи с чем адвокат подсудимого оспаривает гражданский иск Потерпевший №1 По изложенным основаниям суд, лишен возможности правильно разрешить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, а поэтому оставляет его без рассмотрения и признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 27 января 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 27 января 2017 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 3 ( три) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 августа 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 53000 рублей, суд оставляет без рассмотрения. Признает право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Л.В. Гришеева