Апелляционное постановление № 10-25/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 10-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Видное 05 ноября 2020 года

Видновский городской суд в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.

при секретаре Лавреновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

защитника–адвоката Грибановой Ж.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя <данные изъяты> СОЮ на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 у., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 у. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 у. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении <данные изъяты> СОЮ выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе, указывая, что, постановляя приговор, суд руководствовался, в т.ч., ст.ст.299, 307 УПК РФ, вместе с тем, указанные нормы регламентируют разрешение вопросов при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и ссылка на это в приговоре имеется, указание данных статей является ошибочным.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд, постановляя приговор, исследовал, проанализировал и оценил доказательства, в т.ч. положенные органами обвинения в качестве вины подсудимого, с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности, относимости, что противоречит требованиям ч.8 ст.316 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом ФИО1 у. не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ является излишней.

Помощник прокурора в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить приговор мирового судьи.

Защитник в судебном заседании не возражала против изменения приговора мирового судьи.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 у. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком рассмотрения дела и принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводу суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В приговоре мирового судьи содержится указание на оценку имеющихся в уголовном деле доказательств вины подсудимого с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности, относимости.

Вместе с тем судом первой инстанции в судебном заседании доказательства не исследовались, что подтверждено протоколом судебного заседания, перечень и анализ этих доказательств приговор по сути не содержит.

Поскольку судебное разбирательство по уголовному делу фактически проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ходатайством ФИО1 у., с учетом мнения всех участников процесса, оснований для отмены приговора мирового судьи, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом данных обстоятельств, а также в связи со следующим.

При постановлении приговора мировой судья сослался на положения ст.299, ст.307 УПК РФ, регламентирующие вопросы рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в общем порядке уголовного судопроизводства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 у. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, что подтверждено материалами дела, ссылка в приговоре на положения ст.ст.299, 307 УПК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора.

Ссылка в приговоре мирового судьи на положения ст.316 УПК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, является правомерной.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом ФИО1 у. назначено наказание в виде штрафа, т. е. не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, является излишней и также подлежит исключению из приговора мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. изменить:

Исключить из приговора указание на применение судом положений ст.299, ст.307 УПК РФ, а также указание на применение положений ч.5 т.62 УК РФ при назначении наказания.

Исключить из приговора указание на оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, положенных органами обвинения в качетстве вины подсудимого с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности, относимости.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление — удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.Е. Щукина