Приговор № 1-394/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело № 1-394/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Центрального района г.Кемерово Дементьянова В.А.,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета «ФИО1.» г.Кемерово Кемеровской области №42/203» ФИО1, представившей удостоверение №1372 от 16.12.2013 года и ордер №275 от 18.07.2018 г.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ###

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 13.30 часов ФИО2, находясь у подъезда ### ... в ..., действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, незаконно, не имея специального разрешения, приобрела, подобрав с земли, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,501 грамм, что является значительным размером, которое **.**.****, действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно хранила при себе в левом кармане куртки, одетой на ней, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 14.15 часов до 14.25 часов в помещении стационарного поста полиции, расположенного по адресу: ...

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а так же данных о ее личности: ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, ее активное способствование расследованию преступления, что следует из объяснений, данных ею до возбуждения уголовного дела (л.д.6), в которых ФИО2 сообщила правоохранительным органам ранее неизвестные им подробные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести преступления, основания для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2, отсутствуют.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом в судебном заседании не установлено, сторонами государственного обвинения и защиты не представлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи 228 части 1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2 суд полагает возможным применить при назначении ей наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на нее обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс», в котором находится фрагмент липкой ленты черного цвета и полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является наркотическим средством, содержащем в своем составе производным N-метилэфедрона, массой 0,481 грамм, находящийся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции ..., хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела ### материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Михайленко