Приговор № 1-394/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело № 1-394/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Кемеровского транспортного прокурора Сыроватко А.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 2 Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области» Морозовой Л.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по КО, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.06.2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 18.10.2013 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года (содержался под стражей с 07.04.2012 года по 07.10.2012 года);

3) 07.04.2016 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 19.06.2012 года и от 18.10.2013 года) окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 07 апреля 2016 года (зачтено время содержания под стражей с 07 апреля 2012 года по 07 октября 2012 года, с 26 сентября 2014 года по 06 апреля 2016 года включительно) (неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы);

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года осужденный ФИО2 был этапирован в специальном вагоне № поезда № из <данные изъяты> в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания.

30 марта 2018 года около 08 часов 20 минут местного времени специальный вагон № поезда № с осужденными прибыл на <адрес>, для дальнейшего отправления и отбывания наказания осужденных в исправительные учреждения г. Кемерово.

Сопровождение осужденных по установленному маршруту в места лишения свободы, охрану и сопровождение транспорта осуществляли сотрудники ФКУ ГУФСИН по Кемеровской области, в том числе <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на должность <данные изъяты> (далее - сотрудника ГУФСИН) начальником ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в соответствии с должностной инструкции от 31.07.2015 года, требованиями Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 31.07.1993 года № 5473-1, Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 года № 199 дсп/369 дсп, приказов, распоряжений, указаний Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области, плана охраны караулов по конвоированию.

Во время вывода осужденного ФИО2 из камеры № специального вагона № поезда № последний, будучи недовольным законными требованиями сотрудника ГУФСИН Потерпевший №1, решил воспрепятствовать его законной деятельности путем применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, около 10 часов 25 минут местного времени 31 марта 2018 года ФИО2, находясь в специальном вагоне № поезда №, расположенном на № техническом пути локомотивного депо <адрес>, в районе дома по адресу: <адрес>, реализуя ранее у него возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ГУФСИН Потерпевший №1, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником ГУФСИН - представителем власти, в ответ на законные и обоснованные требования последнего выйти из камеры № и проследовать на выход из специального вагона № поезда №, то есть с целью воспрепятствования деятельности органов власти, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ГУФСИН Потерпевший №1, а именно умышленно нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица, а именно щеки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Таким образом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их совершения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 23 марта 2018 года он написал согласие, чтобы его отправили на лечение <данные изъяты>. Но прибыв туда, он написал отказ от лечения, поэтому его отправили назад - отбывать наказание в г. Кемерово. 30 марта 2018 года он сел в специальный вагон. По его заявлению его поместили в отдельную камеру № в связи с <данные изъяты>. Несколько раз сотрудника полиции он просил покурить, но тот ему отказывал, так как курение в вагоне запрещено. Он был этим недоволен. 31 марта 2018 года в утреннее время они прибыли в г. Кемерово. Через некоторое время он увидел, что осужденных выпускает сотрудник, который ему запрещал курить, он открыл камеру и сказал, чтоб он вышел, у него в этот момент возник умысел, он решил ему отомстить за то, что не давал ему курить. Он шагнул вперед, наклонился, резко развернулся и нанес не менее двух ударов левой рукой в область лица сотруднику, а именно в щеку, но его противоправные действия прекратили сотрудники ГУФСИН, повалили его на пол, применили к нему физическую силу и специальные средства «наручники». В пути следования к нему физической силы, психологического давления никто из осужденных и сотрудников ГУФСИН не применял, сотрудники ГУФСИН вели себя в отношении него корректно. Далее его в наручниках подняли, и один из сотрудников ГУФСИН начал спрашивать причину нападения, на что он ответил, что напал из-за того, что ему не давали покурить, претензий к сотрудникам ГУФСИН не имел и не имеет. Вину в том, что он применил насилие в отношении сотрудника ГУФСИН – Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 101-103).

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и в целом дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным им в качестве подозреваемого, уточнив лишь, что был недоволен тем фактом, что Потерпевший №1 не давал ему курить по дороге, а также высказывал в его адрес оскорбления (л.д. 116-120).

После оглашения показаний ФИО2 полностью подтвердил их достоверность.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 30 марта 2018 года в ходе перевозки осужденных на <адрес> были приняты для перевозки несколько осужденных, среди которых был ФИО2 По его заявлению ФИО2 был переведен в отдельную камеру № в связи с <данные изъяты>. Пока они следовали в г. Кемерово, ФИО2 неоднократно просил его, чтобы он ему разрешил покурить, но он отказывал, поскольку курение в вагоне запрещено. В г. Кемерово поезд прибыл 31 марта 2018 года в утреннее время. Когда он выводил осужденного ФИО2 из камеры, то ФИО2 нанес ему не менее двух ударов левой рукой в область лица - по правой щеке, причинив ему физическую боль. Все события были зафиксированы на видеокамеру, расположенную у него на груди. В это время к нему подошел часовой ФИО5 ФИО5, они вдвоем повалили ФИО2 на пол, применив к нему физическую силу и специальные средства «наручники». Далее подошел начальник первого отдела по конвоированию ФИО3, ФИО2 подняли и на вопрос о причине нападения ФИО2 ответил, что напал на него, так как он не разрешал ему покурить.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 31.03.2018 года он находился в железнодорожном карауле. При выгрузке осужденных из вагона для сдачи в машину для отправки в <данные изъяты> осужденный ФИО2 наклонился, чтобы взять машинку для стрижки волос, которая находилась в его камере, после чего дважды резко нанес удары в область лица потерпевшему Потерпевший №1, который также находился в железнодорожном карауле и производил разгрузку следственно-арестованных. В пути следования никаких конфликтов между ФИО2 и Потерпевший №1 не было. Впоследствии ФИО2 пояснил, что нанес удар Потерпевший №1 в связи с личной неприязнью, в связи с тем, что Потерпевший №1 не разрешал ему курить по дороге. Относительно наличия ссадин или повреждений у Потерпевший №1 после удара пояснить не может, поскольку прошло большое количество времени и он забыл детали произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в плановом железнодорожном карауле № по маршруту «<адрес>». 30 марта 2018 года на <адрес> были приняты для перевозки шесть осужденных, среди которых был ФИО2 По дороге в г. Кемерово ФИО2 неоднократно просил у Потерпевший №1 дать ему покурить, однако в вагоне курение запрещено. 31 марта 2018 года при разгрузке осужденных Потерпевший №1 выводил ФИО2 из камеры №, он в этот момент находился на посту №, сзади него. Осужденный ФИО2 вышел из камеры, шагнул шаг вперед, наклонился, а потом развернулся и ударил левой рукой не менее 2 ударов по лицу Потерпевший №1 Потерпевший №1, после чего они вместе с Потерпевший №1 Потерпевший №1 повалили ФИО2 на пол. На вопрос подошедшего ФИО7 о причине конфликта ФИО2 пояснил, что нанес удары ФИО6, так как тот по дороге не давал ему курить. На правой щеке у Потерпевший №1 Потерпевший №1 было покраснение и он говорил, что испытывает болезненные ощущения в области правой щеки (л.д. 52-54).

После оглашения показаний ФИО5 полностью подтвердил достоверность содержащейся в протоколе допроса информации, пояснив, что при допросе у следователя лучше помнил события, о которых его допрашивали, а при допросе в суде некоторые детали забыл.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в плановый железнодорожный караул № по маршруту «<адрес>». 31 марта 2018 года в начале девятого часа утра они прибыли в г. Кемерово. В начале одиннадцатого часа началась разгрузка осужденных. Потерпевший №1 выпускал осужденного ФИО2 из № камеры. Он заглянул в коридор специального вагона как раз тогда, когда ФИО2 нанес два удара Потерпевший №1 рукой по лицу. Он подал команду о нападении, совместно с еще одним сотрудником подбежал к ФИО2, которого повалили на пол и надели на него наручники. На его вопрос ФИО2 ответил, что напал на Потерпевший №1, так как тот по дороге не давал ему курить, при этом пояснил, что каких-либо других конфликтов между ним и Потерпевший №1 не возникало. Когда он подошел к Потерпевший №1, то увидел, что у него на правой щеке были ссадины. При этом до начала транспортировки у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было, в ходе поездки каких-либо иных травм также не случалось.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него имеется психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, но это не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако в связи с имеющимися психическими нарушениями ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ он нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 86-88).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен специальный вагон №, который ДД.ММ.ГГГГ в момент применения насилия ФИО2 в отношении сотрудника ГУФСИН находился на <адрес> (л.д. 61-73).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен DVD-R диск c видеозаписями факта применения насилия ФИО2 в отношении сотрудника ГУФСИН Потерпевший №1, на котором зафиксировано, как ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаком левой рукой в область лица, а именно щеки сотрудника ГУФСИН Потерпевший №1 (л.д. 91-92).

Согласно выписке из приказа начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 27, 95-96).

Согласно приложению к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации служебной деятельности по конвоированию ДД.ММ.ГГГГ», Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в плановом железнодорожном карауле № по маршруту «<адрес>» (л.д. 28-30).

Копией должностной инструкции <данные изъяты> Потерпевший №1 подтверждаются его должностные обязанности (л.д. 36-40).

Согласно служебной характеристике на <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 41).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях № ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> поступило сообщение о применении насилия ФИО2 в отношении сотрудника ГУФСИН Потерпевший №1 в связи с исполнением им должностных обязанностей (л.д. 6).

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на коже лица, соответствующих дате – 31.03.2018 года - не обнаружено (л.д. 78), не подтверждает и не опровергает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 в части противоречий, имеющихся в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку после оглашения показаний свидетель ФИО5 полностью подтвердил достоверность содержащейся в протоколе допроса информации, объяснив имеющиеся противоречия в показаниях тем обстоятельством, что при допросах у следователя лучше помнил события, о которых его допрашивали, а при допросе в суде некоторые детали забыл. В остальной части суд признает достоверными показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании.

Анализируемые показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО5, ФИО7 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, поскольку данные показания были получены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии защитника. Каких-либо нарушений требований УПК РФ судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО2 судом также не установлено. После оглашения показаний ФИО2 подтвердил достоверность содержащихся в протоколах его допросов сведений. Кроме того, оглашенные показания ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, письменными материалами дела.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности приводит суд к убеждению в том, что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 – представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2, совершая действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, то есть он, применяя насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность этих действий и желал их совершения.

Судом не усматривается совершение подсудимым преступления в состоянии аффекта, поскольку каких-либо аморальных или противоправных действий, которые могли бы спровоцировать возникновение внезапно возникшего сильного душевного волнения у ФИО2, Потерпевший №1 не совершал.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2, не возникло сомнений в его вменяемости. Суд приходит к выводу, что в момент применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, к Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО2 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств стороной защиты представлено не было.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 149), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.151-152), на учете в <данные изъяты> у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 147), <данные изъяты> (л.д.145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признается в совершенном преступлении (л.д. 24), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.06.2012 года, 18.10.2013 года и от 07.04.2016 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Суд, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает невозможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.04.2016 года, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.04.2016 года, которая составляет 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы к моменту вынесения настоящего приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.04.2016 года.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- материалы ОРМ, выписку из приказа начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Потерпевший №1 на должность <данные изъяты>; приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «об организации служебной деятельности по конвоированию ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в плановом железнодорожном карауле № по маршруту «<адрес>»; копию должностной инструкции <данные изъяты> Потерпевший №1; служебную характеристику на <данные изъяты> Потерпевший №1 – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- DVD-R диск с видеозаписями факта применения насилия гражданином ФИО2 в отношении сотрудника ГУФСИН Потерпевший №1 – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено не по инициативе подсудимого, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Морозовой Л.П. не подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.04.2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Морозовой Л.П. с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы ОРМ, выписку из приказа начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Потерпевший №1 на должность <данные изъяты>; приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «об организации служебной деятельности по конвоированию ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в плановом железнодорожном карауле № по маршруту «<адрес>»; копию должностной инструкции <данные изъяты> Потерпевший №1; служебную характеристику на <данные изъяты> Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- DVD-R диск с видеозаписями факта применения насилия гражданином ФИО2 в отношении сотрудника ГУФСИН Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина