Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело №.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: пгт.<адрес>, проживающий по адресу : пгт.<адрес> пер. Клубный <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Корткеросским районным судом Республики Коми по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3. ст. 30 УК РФ, пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. По постановлению Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ словное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 10 месяцев 4 дня на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, ему назначено 1 год лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 был признан виновным в совершении истязания, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, но не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес>. 24 пер.Клубный пгт.<адрес>, в ходе возникшей ссоры с сестрой Потерпевший №1, оторвал от печки металлический уголок, и умышленно, с целью причинения ей физической боли, нанес им удар по спине Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и побежала в прихожую. ФИО1, догнав потерпевшую в прихожей вышеуказанной квартиры, умышленно нанес ей удар ладонью по лицу, а затем схватил потерпевшую руками за плечи и стал их сдавливать, после чего схватил Потерпевший №1 руками за шею и стал сдавливать. От действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытывала физическую боль. Тем самым, ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В период времени с 18 час. 00 мин. 26 февраля по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес>. 24 пер.Клубный пгт.<адрес>, в ходе возникшей ссоры с сестрой Потерпевший №1, подошел к потерпевшей и, с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ладонью по левой щеке, а затем схватил потерпевшую руками за ногу, стащил её со стула на пол, в результате чего Потерпевший №1 ударилась правым коленом об пол. После этого ФИО1, удерживая сестру руками за ногу, волоком притащил её в прихожую, где схватил, лежащую на полу Потерпевший №1, руками за плечи и стал их сдавливать, а затем нанес потерпевшей босыми ногами не менее 2 ударов по спине и удар по лицу в область носа и нижней губы. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки в области правого и левого плеча, кровоподтек в области задней поверхности грудной клетки слева, гематому в области задней поверхности грудной клетки слева, ссадины в области правого коленного сустава, царапины в области правого коленного сустава – повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Тем самым, ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате <адрес>. 24 пер.Клубный пгт.<адрес>, в ходе возникшей ссоры с сестрой Потерпевший №1, подошел к потерпевшей, с силой схватил её руками за предплечья, затем за плечи, после чего схватил Потерпевший №1 руками за кисти рук и, удерживая за них, стал таскать её по комнате из стороны в сторону. От действий ФИО1, Потерпевший №1 испытывала физическую боль. Вырвавшись от ФИО1, потерпевшая убежала в кухонную комнату вышеуказанной квартиры, где ФИО1 догнал её, вновь схватил Потерпевший №1 руками за плечи и, подставив ей подножку, уронил на пол, в результате чего при падении Потерпевший №1 ударились головой о плинтус на полу. От действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытывала физическую боль. Тем самым, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает выводы мирового судьи об обстоятельствах совершения преступления, квалификацию его действий. Вместе с тем просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде 01 года лишения свободы, что назначенное наказание несоразмерно совершенному им деянию. С учетом смягчающих обстоятельств, полагает, что ему может быть назначено наказание с применением ст.64, ст.73 и ч.3 ст. 68 УК РФ – без реального лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 приговор не обжалован, возражений на апелляционную жалобу осужденного от потерпевшей не поступило.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО3 указал на несостоятельность его доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ходатайствующего в случае оставления апелляционной жалобы без удовлетворения изменить место отбытия наказания – исправительную колонию строгого режима на колонию-поселение, защитника ФИО7, поддержавшего доводы осужденного, потерпевшую Потерпевший №1, полагающую, что осужденному можно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного – без удовлетворения, проверив материалы дела, ходатайств, о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 мировым судьей был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч.1 ст. 117 УК РФ является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в достаточной мере учел признание подсудимым своей вины, дачу правдивых и признательных показаний, принесение извинений потерпевшей.

Мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, оснований для уменьшения его размера суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Несогласие осужденного с размером назначенного ему наказания само по себе не может служить основанием для изменения или отмены приговора суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, назначен судом верно, в соответствии с положениями пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения иного вида исправительного учреждения суд первой инстанции не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья ________________ Першин П.И.