Приговор № 1-577/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-577/2021

К<данные изъяты> 1-577/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 16 июня 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием прокурора Сидорова О.А.,

подсудимой ФИО11 А.П.,

защитника Новосельцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО11 Антониды Павловны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Черновского лесоучастка Воткинского района Удмуртской АССР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес> судимой:

1) 13.01.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст.158.1; ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 80 часам обязательных работ;

Осужденной:

1) 25.03.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ( 5 преступлений); ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 13.01.2021 года), к 180 часам обязательных работ;

2) 29.04.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области пост. 158.1 УК РФ (3 преступления); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (в отношении приговора от 25.03.2021 г.) к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 04.05.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области поч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2,5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (в отношении приговора от 29.04.2021 г.) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО11 А.П.своими умышленными действиями совершила 2 преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 А.П. 10.10.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 21.10.2020, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто 19.10.2020.

В связи с чем, ФИО11 А.П., согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Однако, ФИО11 А.П., должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила преступления, а именно мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО11 А.П. 08.02.2021 примерно в 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа с торговой витрины с бакалейной продукцией, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»», а именно: кофе «NESCAFEGOLD натуральный растворимый сублимированный с добавлением молока» массой 220 гр. в количестве двух пакетов, стоимостью 396,79 руб. без учета НДС за один пакет, а всего имущества на общую сумму 793,58 руб.

После чего ФИО11 А.П. спрятала указанное имуществов имеющуюся при ней сумку, проследовала через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО11 А.П. причинила ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 793,58 рублей.

2) Она же, ФИО11 А.П. 26.03.2021 примерно в 19 часов 17 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>. 53, путем свободного доступа, с торговых витрин с товаром, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер»», а именно: водку «Мороша особая Сила Карелии 40%» объемом 0,5 л. в количестве одной бутылки, стоимостью 245,70 руб. без учета НДС, колбасу «Семейные Секреты Сервелат Австрийский», массой 350 гр. в количестве одного батона, стоимостью 55,87 руб. без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 301,57 руб.

После чего ФИО11 А.П. спрятала указанное имущество за пазуху надетой на нее куртки, проследовала через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимостьпохищенного имущества, и с места совершения преступления скрылась.

Своими умышленными действиями ФИО11 А.П. причинила АО «Тандер» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 301,57 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО11 А.П. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомКондратьева А.П. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. При этом, указал, что просит взыскать с подсудимой ущерб, причиненный преступлением, в общей сумме 793,58 рублей.

Представитель потерпевшего АО «Тандер»ФИО2 в судебное заседание не явилась. Заявлением выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда. При этом указала, что исковых требований к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО11 А.П. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из 2-х преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО11 А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), совершены против собственности, а также конкретные обстоятельства их совершения.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ей семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО11 А.П., которая судима, в том числе, за совершение аналогичных преступлений (л.д. 120), вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит (л.д.118-119), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127), страдает рядом заболеваний, проживает с сыном, который имеет ряд заболеваний.

По всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО11 А.П. при ее задержании добровольно предоставила органам следствия информацию о совершенных ей преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений. Это подтверждается представленными объяснениями (л.д. 18,24,70,88) и протоколами осмотра дисков (44-45, 98-99), на которых ФИО11 А.П. опознала себя в момент совершения преступлений. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что хотя ФИО29 А.П. и была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, однако достоверно им об этом известно не было, кроме того, в момент совершении хищений она находилась в маске и опознала себя на видео (4,68,116);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой - наличие всех имеющихся у подсудимой и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

При назначении ФИО30 А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимости за совершение аналогичных преступлений, в целях исправления ФИО31 А.П. и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 6,56,60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела,личности подсудимой, совершившей преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, которая судима за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64,73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимой и ей материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимой.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимой по всем преступлениям должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Также наказание по всем преступлениям должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

Судом учитывается личность подсудимой, которая судима за совершение аналогичных преступлений, вновь совершила 2 преступления, не работает, не имеет источник постоянного дохода. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО32 А.П. не желает вести добропорядочный образ жизни и не желает вставать на путь исправления. Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду назначить ФИО33 А.П., согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом суд учитывает признание исковых требований подсудимой в полном объеме. Представитель потерпевшего по делу признан гражданским истцом, а подсудимая - гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО33 ФИО33 ФИО33 виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст 158.1 УК РФ и назначить ей наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО33 А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.05.2021 г., окончательно к отбытию назначить ФИО33 А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО33 А.П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО33 А.П. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 04.05.2021 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО33 ФИО33 ФИО33 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 793,58 рублей (семьсот девяносто три) рубля 58 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- два диска с видеозаписью, приобщенные к материалам дела - оставить и хранить в уголовном деле;

- бутылку водки и упаковку колбасы, возращенные представителю потерпевшего - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>и