Решение № 2-223/2018 2-223/2018 (2-2718/2017;) ~ М-2566/2017 2-2718/2017 М-2566/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-223/2018

Гражданское дело №2-223/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний», в котором просит, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17556 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 56457 рублей 86 копеек, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 754 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Дата ФИО1 (далее - истец) был принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - Ответчик) на должность слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования на основании приказа за .... от Дата. График работы был установлен в виде вахты - 20 рабочих дней и 10 выходных дней. За период работы с Дата по Дата отпуск истцу предоставлен не был. Дата на основании приказа .... ФИО1 уволен по собственному желанию. При увольнении истцу была выплачена заработная плата, однако, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии с условиями трудового договора, рабочая смена истца в сутки составляла 11 часов, при этом, оплата за смену указана из расчета 57 рублей за один час работы, то есть среднедневной заработок составлял 627 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарный дней составила 17556 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ сумма процентов за просрочку выплаты за неиспользованные дни отпуска составляет 754 рубля. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец считает, что нравственные страдания, понесенные за данный период должны составлять 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17556 рублей, процентов за просрочку выплаты за неиспользованные дни отпуска в размере 754 рубля, не поддержал, указав, что указанные денежные суммы выплачены ответчиком Дата. Просил взыскать с АО «Южуралзолото Группа Компаний» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца Хасанова Г.К., действующая на основании ордера от Дата, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. ст. 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

На основании ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от Дата, ФИО1 был принят на работу в АО "ЮГК" в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования (ГО). Карьер Курасан. Обслуживающий персонал.

В соответствии с приказом .... от Дата ФИО1 уволен с Дата по ст.77 п.3 ч.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно трудовому договору от Дата истцу был установлен должностной оклад (тариф) в размере 50 рублей 61 копейка, доплата в размере 2,02 рубля, в час. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем.

В судебном заседании установлено, что истцу в процессе рассмотрения дела, Дата, ответчик перечислил на его счет требуемую им денежную сумму за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты заработной платы, в общей сумме 27044 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца действиями работодателя в связи с несвоевременной выплатой ему денежной компенсации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от Дата, заключенное между исполнителем Хасановой Г.К. и заказчиком ФИО1, по которому исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие услуги: составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить данные услуги.

Квитанцией-договором за .... от Дата подтверждается факт оплаты денежных средств адвокату Хасановой Г.К. в размере 15 000 рублей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда

содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо

специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю

в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора

возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактическисовершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки

разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет

лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом

судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны,

в пользу которой, состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с

тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Снижая размер услуг представителя до 5 000 рублей, суд учитывает, сложность дела, характер спора, объем защищаемого права и проделанной представителем работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), а также принципы разумности и справедливости.

С АО «Южуралзолото Группа Компаний» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» компенсации морального вреда, расходов на представителя, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня его принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

19.02.2018г.

....