Приговор № 1-45/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Забрилина А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес>, в квартире Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, у гостившего в этой квартире ФИО1, который в тот момент остался в квартире один и увидел цепочку с кулоном в виде крестика из металла белого цвета и серьги из металла желтого цвета, лежавшие в вазе на полке серванта в помещении спальни, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих цепочки с кулоном и серег для того, чтобы похищенную цепочку с кулоном носить самому, а похищенные серьги продать и использовать в своих целях деньги, полученные от продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, реализовывая свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, из вазы, стоящей на полке серванта в помещении спальни, взял себе и тем самым тайно похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу цепочку с кулоном из металла белого цвета, стоимостью 1500 рублей, и серьги из металла желтого цвета, стоимостью 9800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, забрав с собой похищенную цепочку с кулоном и серьги, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями владельцу материальный ущерб в размере 11300 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от нее не поступало.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств дела, квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в обвинение ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый ФИО1 характеризуются участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский» по месту жительства посредственно (л.д. 142), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 143), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 134, 138, 139), судим - осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговором постановлено назначенное наказание считать отбытым (л.д. 130-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных показаний, которые в последствии были им подтверждены в ходе их проверки на месте совершения преступления. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку ФИО1 с повинной (л.д. 68).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - отсутствие постоянного места работы и семьи, а так же то, что он, имя судимость за преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил аналогичное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершенного преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей. При этом суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественный доказательственные доказательства по делу не признавались, гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Моисеенко