Приговор № 1-336/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-336/2017

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 2 октября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката: Макогон Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

8 октября 2009 года Улетовским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 июня 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 27 июля 2012 года по отбытию наказания;

12 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ю73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

18 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 12 марта 2013 года исполнять самостоятельно.

3 марта 2014 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 12 марта 2013 года, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 12 марта 2013 года, назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 18 ноября 2013 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 мая 2014 года приговор Краснокаменского городского суда от 3 марта 2014 года изменен. Снижено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 12 марта 2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края от 12 марта 2013 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием м наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года установлен административный надзор до 25 августа 2022 года.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 23 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ( потерпевшая Потерпевший №1), и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (потерпевшая Потерпевший №2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1 проходил по <адрес> административного района г. <адрес> где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 которая направлялась в сторону <адрес> г. <адрес> в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения и открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 19 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, проследовал за Потерпевший №1 до мусорных контейнеров, расположенных напротив <адрес> по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осуществляя преступные действия, направленные на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и одной рукой схватил последнюю за шею, а второй рукой, под угрозой применения ножа - предмета, используемого в качестве оружия, приставил его к шее потерпевшей, угрожая жизни и здоровью, тем самым напал на Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Потерпевший №1 19 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, угрожая Потерпевший №1 применением ножа, используемого в качестве оружия, поволок потерпевшую за металлические гаражи, где толкнул последнюю, от чего она упала на землю. Подавив волю потерпевшей Потерпевший №1. к сопротивлению, ФИО1 потребовал от потерпевшей сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы применения ножа, используемого в качестве оружия, ФИО1 реально, Потерпевший №1. передала нападавшему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей. Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 23 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидев как в подъезд № вышеуказанного дома заходит ранее ему незнакомая Потерпевший №2, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения и открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 23 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: г<адрес>, действуя умышленно, осуществляя преступные действия, направленные на нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1 подошел к Потерпевший №2, и под угрозой применения ножа - предмета, используемого в качестве оружия, приставил его к лицу потерпевшей, угрожая жизни и здоровью, напал на Потерпевший №2. Подавив волю потерпевшей Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО1 потребовал от потерпевшей деньги, при этом сказал: «Давай деньги». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы применения ножа, используемого в качестве оружия, ФИО1 реально, Потерпевший №2 передала нападавшему банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оформленную на имя потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако ФИО1 не смог воспользоваться указанными денежными средствами, так как потерпевшей Потерпевший №2 они были переведены на другой счет.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Макогон Л.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в особом порядке, о чем суду предоставила письменное заявление.

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ( потерпевшая Потерпевший №1).

по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (потерпевшая Потерпевший №2).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, так и не страдал таковыми и в период времени инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения правонарушений и не лишают в настоящее время способностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и мог верно воспринимать события, происходящие в момент совершения преступлений. По своему психическому состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. (т.1 л.д. 183-197).

Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, родственницей положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, будучи два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, в период установленного административного надзора, а также в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит.

Подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: нож, блокнот, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; карту ПАО Сбербанк России – вернуть потерпевшей Потерпевший №2 при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Макогон Л.В. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - 4 года 2 месяца лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - 4 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Макогон Л.В. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, блокнот, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; карту ПАО Сбербанк России – вернуть потерпевшей Потерпевший №2 при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.