Приговор № 1-79/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайно хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, приблизился к пластиковой входной двери, со стеклянной вставкой, ведущей в вышеуказанный магазин, оборудованной запирающим устройством, а затем применив физическую силу, нанося удары ногой в нижнюю часть двери, разбил стеклянную вставку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего ФИО2 через образовавшееся отверстие в пластиковой двери, наклонившись, на коленях, пролез в помещение продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> тем самым ФИО2 незаконно в него проник.

В продолжении реализации своего преступного умысла, в тот же период времени, а именно с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь незаконно в помещении вышеуказанного продуктового магазина «<данные изъяты>», обнаружив кассовый ящик для денег, изъял из него своими руками денежные купюры и монеты, в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а именно денежные купюры Центрального банка Российской Федерации, достоинством <данные изъяты>, имеющие серии и номера: <данные изъяты>; денежную купюру Центрального банка Российской Федерации, достоинством <данные изъяты>, имеющую серию и номер <данные изъяты>; денежные купюры Центрального банка Российской Федерации, достоинством <данные изъяты>, имеющие серии и номера <данные изъяты> монеты Центрального банка Российской Федерации, достоинством <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>; монеты Центрального банка Российской Федерации, достоинством <данные изъяты> в количестве 2 штук, в общей сумме <данные изъяты>, а затем ФИО2, положил похищаемые денежные средства в карман, надетой на нём одежды и удерживая их (денежные средства) при себе, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению и, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал своё согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрение уголовного дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты также высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитникам и заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действие подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО2, а также цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость, он вновь совершил умышленное преступление, то есть предыдущего наказания для его исправления, оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни, суд находит возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого ФИО2 и применить по отношению к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть наказание ему назначить менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не отбыто, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 содержится под стражей в учреждении ФСИН СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить его к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО2, не назначать ему ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 ч. 2 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию полностью не отбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства, в размере <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении и в виде штрафа, в доход государства, в размере <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства, в размере <данные изъяты> надлежит исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Быстрякова