Приговор № 1-420/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-420/2017

копия


ПРИГОВОР №

ИФИО1

<адрес> 19 мая 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой ФИО15

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО11,

подсудимого ФИО2 ФИО24,

защиты - в лице адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО25 умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пеликан» ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: № 5 г Тольятти, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, открыто похитил шоколад «Альпен Гольд» 90 г. 1 штуку - стоимостью 40 рублей 94 копейки, шоколад «Милка» 90 г. 1 штуку, стоимостью 52 рубля 90 копеек, которые положил в свой левый внутренний карман куртки темно-синего цвета, кофе «Нескафе Голд» 75 г. - 2 штуки, стоимостью 143 рубля 79 копеек за штуку, всего на сумму 287 рублей 58 копеек, кофе «Нескафе Голд» 40 г - 1 штуку, стоимостью 88 рублей 16 копеек, кофе «Якобс Монарх» 75 г. - 1 штуку, стоимостью 122 рубля 27 копеек, кофе «Якобс Монарх» 150 г. - 1 штуку, стоимостью 224 рубля 38 копеек, кофе «Якобс Монарх» 38 г. - 2 штуки, стоимостью 63 рубля 15 копеек за штуку, всего на сумму 126 рублей 30 копеек, сидр фруктовый «Тен Страйк дарк» 1 банку объемом 0,5 л. - 1 штуку, стоимостью 56 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 998 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>, которые держал в руках. С похищенным имуществом Мордовии ФИО27 выбежал из магазина, не реагируя на законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества.

Однако, Мордовии ФИО28 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как на улице у магазина был задержан представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9 и сотрудниками ФИО14 МВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8, похищенное имущество было у него изъято. Своими умышленными действиями Мордовии ФИО29 пытался причинить материальный ущерб на общую сумму 998 рублей 86 копеек ООО <данные изъяты> в лице представителя ФИО9

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФМордовиным ФИО30, совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО31, и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомФИО2 ФИО32 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания выразил заявлением согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, указал, что ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО2 ФИО33в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийФИО2 ФИО34, по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, является правильной.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого:

ФИО2 ФИО35, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личностиФИО2 ФИО36, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, исходя из того, что преступление является неоконченным, то наказание подсудимому по нему должно быть назначено также с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Процессуальные издержки не взыскиваются в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО2 ФИО39 следующие ограничения: не покидать постоянное место жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории м.<адрес> и г.о. Тольятти; не выезжать за пределы территории м.<адрес> и г.о. Тольятти; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 ФИО40 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 ФИО37- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенное имущество - возвращенное ООО <данные изъяты> - возвращенные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: