Приговор № 1-201/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019Мичуринский городской суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 1-201/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мичуринск 27 июня 2019 года Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Федотовой К.К., с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Каширского В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Зацепиной Е.И., Кириленко Е.Н., Чиликина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, обучающегося в ***, работающего без оформления трудовых отношений, судимого 21 июня 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 4 сентября 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. (штраф не оплачен), 24 января 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июня 2018 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 сентября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 руб., 5 апреля 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2019 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 руб., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, обучающегося в ***, работающего в *** токарем, судимого 21 июня 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и лица, в отношении которых постановлено иное судебное решение, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В середине мая 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории ***, вступил в преступный сговор с лицами, в отношении которых постановлено иное судебное решение, направленный на хищение лома черного металла со двора ***, принадлежащего ***, заранее распределив роли, согласно которым ФИО1 должен был перелезть через калитку, открыть ее изнутри, после чего следить за тем, чтобы их преступные действия остались незамеченными, а лица, в отношении которых постановлено иное судебное решение, - перенести лом черного металла и погрузить его в автомобиль. На следующий день, согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с лицами, в отношении которых постановлено иное судебное решение, прибыл на автомобиле ВАЗ-2111 г/н *** рус, принадлежащем лицу ***, в отношении которого постановлено иное судебное решение, к вышеуказанному дому, где ФИО1 перелез через закрытую калитку, тем самым оказавшись на огороженной забором территории двора ***, предназначенную для хранения имущества, открыл ее и прошел к углу дома, наблюдая за ***, чтобы их действия остались незамеченными, в то время как лица, в отношении которых постановлено иное судебное решение, переносили в указанный выше автомобиль и грузили лом черного металла в виде 15-ти уголков шириной 5 см длинной 120 см, металлического троса диаметром 5 см длинной 10 м, обрезков труб от отопления и фрагментов рельс, общим весом 130 кг, тем самым, тайно совершили хищение лома черного металла общей стоимостью 1 560 руб., из расчета 12 руб. за 1 кг лома черного металла, принадлежащего *** После этого ФИО1 совместно с лицами, в отношении которых постановлено иное судебное решение, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями *** материальный ущерб на сумму 1 560 руб. Кроме этого, ФИО1 и лица, в отношении которых постановлено иное судебное решение, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15 мая 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в принадлежащем лицу № 1, в отношении которого постановлено иное судебное решение, автомобиле марки ВАЗ 2106 г/н *** рус на ***, вступил в преступный сговор с лицами, в отношении которых постановлено иное судебное решение, направленный на хищение автомобиля ВАЗ 2105 г/н *** рус, принадлежащего ***, припаркованного у ***, договорившись действовать сообща в зависимости от обстановки на месте совершения преступления. ФИО1, из корыстных побуждений, совместно с лицами, в отношении которых постановлено иное судебное решение, ***, в вечернее время, прибыли на автомобиле ВАЗ 2106 г/н *** рус под управлением лица ***, в отношении которого постановлено иное судебное решение, к ***, где остановились возле участка местности, на котором был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2105 г/н *** рус, расположенный около забора, огораживающего двор вышеуказанного дома. После этого, лицо ***, в отношении которого постановлено иное судебное решение, подошло к автомобилю ВАЗ 2105 г/н *** рус, открыло водительскую дверь, которая была не заперта, проникло в салон автомобиля, резким движением на себя сняло руль с блокировки, а в это же время ФИО1 и лицо ***, в отношении которого постановлено иное судебное решение, подцепили буксировочным тросом данный автомобиль. Затем ФИО1 сел в автомобиль лица ***, в отношении которого постановлено иное судебное решение, а лицо ***, в отношении которого постановлено иное судебное решение, осталось в автомобиле ВАЗ 2105 г/н *** рус, чтобы обеспечивать нужное направление движения автомобиля. Таким образом, ФИО1 совместно с лицами, в отношении которых постановлено иное судебное решение, тайно, свободным доступом, с участка местности перед ***, похитили автомобиль ВАЗ 2105 г/н *** рус, оцененный как лом черного металла общим весом 828 кг стоимостью 9 936 руб., из расчета 12 руб. за 1 кг лома черного металла, с находящимися в бардачке документами, удостоверяющими право собственности на указанный автомобиль, не имеющими стоимости в денежном выражении, принадлежащие ***, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на сумму 9 936 рублей. Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 28 мая 2018 года ФИО1, используя сложившиеся доверительные отношения с ***, действуя путем ее обмана относительно своих действительных намерений, обратился к последней с просьбой о передаче ему в долг золотых украшений для их последующей сдачи в ломбард и получения денежных средств, заверив ее в том, что в ближайшее время выкупит и вернет ей украшения, не имея при этом намерений и материальной возможности осуществить выкуп украшений в ломбарде, так как не располагал источниками дохода, достаточными для выполнения принятых на себя обязательств. *** ***, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенной в том, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства, находясь в ***. 23 по ул. ЦГЛ ***, передала ему золотые часы марки «Полет» весом 54, 9 г стоимостью 92 000 руб., принадлежащие ее матери, *** После этого ***, в июле 2018 года, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенной в том, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства, находясь в ***. 23 по ул. ЦГЛ ***, передала ему золотую цепочку весом около 13, 3 г стоимостью 27 930 руб. и золотые серьги с фианитами весом около 3, 2 г стоимостью 6 720 руб., принадлежащие ее матери *** Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие *** вышеуказанные предметы, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а затем уклонился от принятых на себя обязательств. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей *** был причинен материальный ущерб на общую сумму 126 650 руб., являющийся для нее значительным. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 5 августа 2018 года, в дневное время, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в ***, тайно, свободным доступом, из шкафа, расположенного в зальной комнате, похитил браслет из золота 585 пробы весом 5, 92 г стоимостью 8 288 руб., а из шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ***, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на сумму 13 288 руб. ФИО2 совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах. В период времени с апреля по май 2018 года, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, путем обмена, в нарушении ст. 1-25 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, незаконно сбыл своему знакомому ФИО1 нож марки «Columbia», который, согласно заключению эксперта № 280 от 7 августа 2018 года, является охотничьим ножом и относится к гражданскому холодному оружию. Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 5 августа 2018 года, в период времени с 21 по 22 часа, ФИО2 незаконно проник в обособленное и огороженное металлической решеткой помещение операторской АЗС, расположенное у ***, а именно, протянул руку сквозь решетку и тайно похитил женскую сумку, не имеющую материальной ценности, в которой находилось имущество: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» стоимостью 5 500 рублей, кошелек, не имеющий материальной ценности, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие **, документы принадлежащие **, - пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также карту ПАО «Сбербанк России» на имя **, очки, скидочные карты, календари, чехол для очков, таблетки «Валидол», молитву «Живая помощь», чеки, влажные салфетки, визитные карточки «от А до Я», сим-карту «МТС», не имеющие материальной стоимости, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ** материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Адвокаты Зацепина Е.И., Кириленко Е.Н. поддержали позиции своих подзащитных и просили удовлетворить их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ***, ***, ***, ** в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении *** суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении *** суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении *** в мае-июле 2018 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении *** от 5 августа 2018 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт холодного оружия. Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшей ** суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым их них преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения характеризуется отрицательно. Суд принимает за основу характеристику, данную по месту обучения, считая ее более полной и объективной. В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, правдивые и последовательные показания, данные в ходе предварительного следствия, добровольную выдачу части похищенного по преступлениям в отношении *** и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, в отношении *** и ***, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. По краже имущества *** суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, правдивые и последовательные показания, данные в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. По преступлению в отношении ** суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и добровольное возвращение похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям, ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом того, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоспособен и трудоустроен, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств не установлено, суд полагает возможным назначить ФИО2 по ч. 4 ст. 222 УК РФ наказание в виде исправительных работ. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 по всем преступлениям, а ФИО2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2018 года в отношении ФИО2, с учетом его поведения и тяжести совершенного им в период испытательного срока преступления, суд считает возможным исполнять самостоятельно. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, путем частичного сложения. Учитывая, что ФИО1 совершил все преступления до постановления приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 апреля 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых подсудимым статей УК РФ, суд считает возможным не назначать, находя достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не находит. Поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшей *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, требующие отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 апреля 2019 года с 19 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года включительно, а также частично отбытое им наказание по указанному приговору с 17 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года включительно, и время содержания его под стражей по настоящему приговору с 27 июня 2019 года по день вступления его в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ - в виде одного года исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Признать за *** право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в Д. части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2111 г/н *** рус, хранящийся по месту жительства ФИО1, - возвратить ФИО1; автомобиль ВАЗ 2111 г/н *** рус, хранящийся по месту жительства ФИО3, - возвратить ФИО3; остов от обгоревшего автомобиля ВАЗ 2105 VIN номер ***, хранящийся в металлоприемнике, возвратить ***; автомобиль ВАЗ 2106 г/н *** рус VIN номер ***, хранящийся по месту жительства ФИО2, - возвратить ФИО2; два залоговых билета *** от *** из ООО «Ломбарды ЮС-585», ответ из ООО «Ломбарды ЮС-585» на 3-х листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; золотые серьги с фианитами, браслет из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей ***, - возвратить ***; бейсбольную биту и нож в чехле, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ***, - уничтожить; женскую сумку, кошелек темно-коричневого цвета, купюру номиналом 1000 руб. мобильный телефон «Xiaоmi Redmi 4А», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на ***, пенсионное удостоверение, карту ПАО «Сбербанк России» на имя **, очки, скидочные карты, календари, чехол для очков, таблетки «Валидол», молитву «Живая помощь», чеки, влажные салфетки, визитные карточки «от А до Я», сим-карту «МТС», хранящиеся по месту жительства потерпевшей **, - возвратить ** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Е.В. Сутормина Суд:Мичуринский городской суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Сутормина Екатерина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |