Приговор № 1-201/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Тетушкина Е.Н., предъявившего удостоверение № 414 и ордер № ф-084913 от 13.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее судимого:

-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

около 15 часов 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: , имея умысел на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с стеллажа бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра стоимостью 527 руб. 28 коп., после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудницей магазина К. которая, потребовала вернуть неоплаченный товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 проигнорировал требование К. и, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив собственнику магазина - АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога и иных медицинских учетах не состоит (л.д. 82, 84, 86), страдает сахарным диабетом 1 типа, проживает с матерью, работает по найму у частных лиц разнорабочим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 95), соседями положительно (л.д. 96).

В соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 27), а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 73).

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого дочери - П. (л.д. 97), поскольку его доводы о том, что он принимает участие в воспитании и материальном содержании своего малолетнего ребенка в судебном заседании не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поэтому применяет к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, данных о личности и образе жизни подсудимого, а также наличия у него непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

В то же время, с учетом осознания подсудимым своего преступного поведения и наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него способствующих исправлению обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание изложенные в характеристике ФИО1 сведения о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на подсудимого обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольной зависимости, а также, в случае диагностирования таковой, на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 61), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом);

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольной зависимости, а также, в случае диагностирования таковой - на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения от ; копию товарной накладной АО «Тандер» от 01.08.2017г. на 2-х листах; справку о стоимости похищенного товара и инвентаризационный акт от , находящиеся в деле, - ХРАНИТЬ в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева