Апелляционное постановление № 10-1/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 10-1/2026

УИД 29MS0016-01-2025-006694-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Гагарского Ю.А.

при секретаре Куприяновой И.Г.

с участием

прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Белых Ю.В.,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Н.П. Сбродова на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 04 декабря 2025 года, которым

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженец ...., гражданин Российской Федерации, .... зарегистрированный по адресу: ...., ...., проживающий по адресу: ...., ...., ...., ранее судимый:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 (отменены условные осуждения по приговорам от 14 марта и 19 мая 2016 года), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и освобожден по отбытии срока наказания 24 марта 2022 года из ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, зачтено в срок наказания время его задержания с 23 по 26 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в краже имущества ООО «....» на общую сумму .... рублей .... копеек, совершенной 08 июня 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., ...., при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Согласно приговору мирового судьи, ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 14 марта 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2016 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Дело рассматривалось в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сбродов Н.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 14 марта 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и судимость по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2016 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и всех иных влияющих на наказание обстоятельств, и чрезмерно суровым не является.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности его замены принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) обоснованы в приговоре надлежащим образом с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ, мировым судьей выполнены не были.

Так, на момент совершения преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору, его судимости по приговорам 14 марта 2016 года и 19 мая 2016 года были погашены и поэтому не могли быть указаны в приговоре.

В соответствии с вышеизложенным, прихожу к выводу о необходимости исключения из приговора мирового судьи указаний на судимости ФИО1 по данным приговорам.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Сергеевой Е.А., участвовавшей по назначению суда, которой произведена оплата в размере 3163 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере .... рублей .... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 04 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 14 марта 2016 года и Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере .... рубля .... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Гагарский