Приговор № 1-699/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-699/2017

К делу № 1-699/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Малиновской Е.О.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 18 апреля 2017 года, около 09 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси № 105, следовавшем по Ростовскому шоссе в сторону ул. Большевистской, около дома № 1 по ул. Ягодина в г. Краснодаре увидел, что у рядом стоящей ранее ему незнакомой Потерпевший №1 открыта сумка и в ней находятся ее личные вещи, а именно - женский кошелек черного цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, висевшей на плече Потерпевший №1, кошелек черного цвета, не имеющий материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: обручальное кольцо, выполненное из металла желтого цвета, весом 1,03 грамма, стоимостью 2 000 рублей; цепочка длиной 26 сантиметров, выполненная из металла серого цвета, весом 1,67 грамма, стоимостью 1 000 рублей и нательный крест, размером 2,5*1,5 сантиметра, выполненный из металла серого цвета 0,80 грамма, стоимостью 500 рублей; а также денежные средства: одна купюра достоинством 1 000 рублей оа 4041319; две купюры достоинством 500 рублей каждая: <данные изъяты>; девять купюр достоинством 100 рублей каждая: <данные изъяты>; одна купюра достоинством 50 рублей <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 6 450 рублей. С целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом и его сокрытия, ФИО2 положил похищенное у Потерпевший №1 имущество в левый внутренний карман надетой на нем куртки.

В дальнейшем, удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением – совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель считала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судом принимается во внимание материальное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ отсутствуют, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном разбирательстве не заявлялось.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты получателя для внесения оплаты штрафа осужденным:

УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару)ИНН 2309054573КПП 230901001КБК 18811621040046000140Р/С 40101810300000010013БИК 040349001ОКТМО 03701000 Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский бумажник черного цвета, денежные средства в размере 2 950 рублей, а именно: одна купюра достоинством 1 000 рублей оа 4041319; две купюры достоинством 500 рублей каждая: <данные изъяты>; девять купюр достоинством 100 рублей каждая: <данные изъяты>; одна купюра достоинством 50 рублей <данные изъяты>; кольцо, выполненное из металла желтого цвета, весом 1,03 грамма; цепочка длиной 26 сантиметров, выполненная из металла серого цвета, весом 1,67 грамма и нательный крест, размером 2,5*1,5 сантиметра, выполненный из металла серого цвета 0,80 грамма; две банковские карты «МТСбанк» и «РосЕвроБанк», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь