Приговор № 1-123/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., потерпевшего П.А.В, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Малаевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Юринской В.Н., Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений пастухом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 23 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с П.А.В, Д.Е.С., Д.С.С., Т.М.В, К.В.А В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 В на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В, опасного для жизни человека. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 23 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес П.А.В множественные удары руками (не менее трёх) и ногами по лицу и разным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ушибленной раной области левой брови, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель, закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки с переломами 4, 5, 6 ребер, сопровождавшейся скоплением воздуха в плевральной полости, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Малаевой И.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Басов Г.О., защитник адвокат Малаева И.В., потерпевший П.А.В не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Динамическая оценка состояния подэкспертного, а также парциальность недостаточности выявляемых у него психических нарушений, позволяют исключить у него наличие умственной отсталости. Имеющиеся же у подэкспертного психические нарушения в настоящее время выражены не резко, не препятствуют его в целом удовлетворительной социальной адаптации, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.131-136).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, согласно характеристике начальника УУП ОП-2 МО МВД России «Черемховский» С.А.В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у своей тети Ш.Т.С, в настоящее время данная квартира сдана в аренду, за время проживания жалоб от администрации и населения в адрес ФИО1 не поступало (л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание не в максимальных сроках.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения суд не находит, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ – при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного на имя П.А.В, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» - оставить по принадлежности в медицинском учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного на имя П.А.В, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» - оставить по принадлежности в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова