Приговор № 1-70/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021

УИД 23RS0025-01-2021-000293-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 марта 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопва К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пастухова М.М.,

представившей удостоверение № 1991 и ордер № 368918 от 12.02.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший у него прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил оставленный ФИО7 в данном домовладении на хранение ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в комплекте с зарядочным устройством, 2014 года приобретения, общей стоимостью 4995 рублей, проводную компьютерную мышь «Oklick», 2014 года приобретения, стоимостью 92 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5087 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что что по адресу: <адрес>, имеется два дома которые находятся в одном дворе. В одном доме проживает он, а в другом проживает его отчим с братом ФИО7 Примерно в ноябре 2020 года его брат решил пожить дома вместе с ним, и из дома, где проживает отчим, с его разрешения принес принтер, ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, проводную мышь «Oklick» в корпусе черного цвета. Данный ноутбук находился у него дома и он с братом пользовался ноутбуком и знал от него пароль (1234). Пользоваться ноутбуком отчим разрешал, но распоряжаться ноутбуком ФИО8 ему не разрешал. Когда умерла мать, его брат ФИО7, ушел жить к отчиму. Так, 03 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут когда он находился у себя дома, ему нужны были деньги и ему нечего было есть, он вспомнил про ноутбук, который остался у него дома. Находясь у себя дома у него возник умысел на кражу имущества отчима, а именно нутбука «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, проводной мыши «Oklick» в корпусе черного цвета. Он решил в тайне от отчима продать ноутбук в комплекте с зарядочным устройством, проводную мышь и заработать на собственные нужды денежные средства. В этот же день около 17 часов 00 минут, он зная, что отчима нет дома, а брат в школе, взял ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, проводную мышь «Oklick» в корпусе черного цвета, из верхней полки шифоньера, который находиться у него дома, положил их в пакет и отнес к своей знакомой Свидетель №1, и предложил купить ноутбук за 3000 рублей, пояснив ей, что ноутбук в комплекте с зарядочным устройством, проводная мышь, принадлежат ему и что у него имеются документы на данное имущество. Свидетель №1 спросила у него, точно имущество не ворованное, он сказал ей, что не ворованное. Полученные деньги он потратил на свои нужды.

04.01.2021 ФИО7 пришел к нему домой и сказал, что ему нужно забрать принтер и ноутбук. Он сказал, что принтер забирай, а где ноутбук он не знает, ФИО7 забрал принтер и ушел. Через несколько минут его позвал отчим и спросил у него, где ноутбук, на что он пояснил, что не знает, где ноутбук и что он его не брал. Тогда отчим сказал, что пойдет в полицию и напишет заявления. 06.01.2021 к нему домой приехали сотрудники полиции, он понял для чего они приехали и сразу сознался в краже ноутбука в комплекте с зарядочным устройством, проводной мыши и написал явку с повинной.

Помимо полного признания вины ФИО2, указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется ноутбук фирмы «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, приобретенный в 2014 году стоимостью 15000 рублей и проводная мышь «Oklick», приобретенная в 2014 году стоимостью 300 рублей. Примерно, в ноябре 2020 года данный ноутбук и проводную мышь его сын Потерпевший №1 с его разрешения отца, отнес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО7 проживал со своим братом ФИО2, данный дом расположен в одном дворе, где проживает Потерпевший №1 Все время пока его сын проживал с ФИО2, он пользовался ноутбуком и ФИО2, знал, как включается ноутбук, а также знал пароль ноутбука. Примерно с конца ноября 2020 года его сын перестал жить с ФИО2 и сын пришел жить к Потерпевший №1, а ноутбук ФИО7 положил в шифоньер в доме ФИО2 ФИО2 мог знать где находиться ноутбук, пользоваться ноутбуком ФИО2 он разрешал, а распоряжаться ноутбуком не разрешал.

04.01.2021 ФИО7 пришел к нему домой из дома, где проживал с ФИО2, принес принтер. Он спросил, где ноутбук, на что сын ответил, что он спрашивал у ФИО2, где ноутбук, на что тот пояснил, что ноутбука у него в доме нет, и он не знает где ноутбук. После чего он вышел во двор, увидел ФИО2, и спросил у него где ноутбук, на что тот ответил, что не знает где ноутбук. Тогда он сказал, что напишет заявление в полицию. После этого он от своей знакомой Свидетель №1, узнал, что она 03 декабря 2020 года купила ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, проводную мышь «Oklick» у ФИО2, и в последующем решила подзаработать и перепродала Свидетель №2 После чего по данному факту он обратился в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что 12 января 2021 года, принадлежащий ему ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством и мышью был изъят у Свидетель №2 Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому причиненный ему ущерб составляет 5087 рублей, с суммой ущерба он согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12000 рублей. Гражданский иск заявлять не будет, так как имущество возвращено ему в целостности и сохранности.

Показаниями свидетеля ФИО7,который в судебном заседании показал,что проживает со своим отцом ФИО7 В ноябре 2020 года он взял ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, проводной мышью и отнес его с разрешения отца в <адрес> расположенный по <адрес>, где он проживал со своей матерью и братом ФИО2 Отец пользоваться ноутбуком ему с братом разрешал, но распоряжаться им не разрешал, ФИО2 знал пароль от данного ноутбука и мог сам включать его. С конца ноября 2020 года он перестал проживать с братом ФИО2 Ноутбук он оставил в шифоньере в доме, где жил ФИО2, и больше к нему в дом не ходил, вернулся жить к отцу в домовладение, которое находится в одном дворе дома ФИО2 04.01.2021 он пошел в домовладение к ФИО2, чтоб забрать ноутбук с принтером, принтер он забрал, а ноутбука там где он его оставлял не оказалось. Когда он спросил у ФИО2 где ноутбук, тот пояснил, что не знает где находится ноутбук. После этого он рассказал о данном факте отцу. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 продал ноутбук.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которых 03 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО2, принес ноутбук в корпусе черного цвета и предложил ей его купить за 3000 рублей. Она согласилась купить данный ноутбук у ФИО2, так как у нее был знакомый, которому нужен ноутбук, и она решила купить ноутбук и перепродать. ФИО2 сказал ей код от ноутбука (1234). Она спросила у ФИО2 не будет у нее проблем из-за ноутбука, на что он пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему и проблем у нее из-за ноутбука не будет. Она поинтересовалась у ФИО2 где остальные аксессуары на ноутбук (зарядочное устройство и проводную мышь), на что он пояснил, что принесет, также она спросила, где от ноутбука документы, но ФИО2 пояснил что позже принесет. Через два часа в этот же день ФИО2 пришел к ней домой и принес шнур и проводную мышку черного цвета от ноутбука, она также спросила у ФИО2 где, документы от ноутбука, на что он пояснил, что принесет позже. После чего ФИО2 ушел от нее. Она сразу же позвонила Свидетель №2 - человеку которому нужен был ноутбук, который проживает в <адрес> и сказала ему, что у нее имеется ноутбук в комплекте с зарядочным устройством и проводной мышью, не ворованный, и что она купила его у своего знакомого ФИО2, и продет ноутбук за 5000 рублей, на что Свидетель №2 согласился и приехал в этот же день около часов 19 часов 00 минут, отдал ей 5000 рублей и забрал ноутбук в корпусе черного цвета, зарядочное устройство к ноутбуку, проводную мышь в корпусе чёрного цвета, а также Свидетель №2 спросил у нее за документы на ноутбук, на что она ему ответила, что документы будут позже. (л.д. 69-70)

Показаниями свидетеля Свидетель №2,данными им на предварительном следствии и в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которых 03 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут ему позвонила родственница Свидетель №1 и сообщила, что продает за 5000 рублей ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, а также с проводной компьютерной мышью, так же Свидетель №1 ему пояснила, что ноутбук не ворованный, на ноутбуке имеется пароль который Свидетель №1 знает. После чего, в этот же день около 18 часов 00 минут он приехал к ФИО10 домой, отдал ей 5000 рублей и забрал ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством и проводной мышью «Oklick», в корпусе черного цвета. Свидетель №1, назвала пароль для запуска ноутбука (1234), он проверил работоспособность и забрал ноутбук, так же он спросил у Свидетель №1 про документы на ноутбук, на что она пояснила, что документы будут позже. 12 января 2021 года около 19 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что у него находится краденный ноутбук, после чего он взял ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в комплекте с зарядочным устройством и мышью и добровольно выдал сотрудникам полиции.( л.д. 71-72 )

Вина подсудимого также доказывается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.01.2021, в ходе которого Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 из <адрес> совершил хищение принадлежащего ему ноутбука «Патриот», 2014 года приобретения;

-протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2021,в ходе которого с участием ФИО2 было осмотрено домовладение № по <адрес>. Участвующий в проведении осмотра места происшествия ФИО2 указал на шкаф и пояснил, что в данному шкафу находился ноутбук, которые принадлежащий Потерпевший №1, который он похитил. Проведено фотографирование, фототаблицы прилагаются;

-протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021, в ходе которого был осмотрен кабинет УПП ОМВД России по Курганинскому району, расположенный по адресу <адрес>. Участвующий при осмотре Свидетель №2 добровольно выдал ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, проводную компьютерную мышь «Oklick», в корпусе черного цвета, которые были изъяты, упакованы в пакет, который был опечатан. Проведено фотографирование, фототаблицы прилагаются;

-заключением эксперта № от 13.01.2021,согласно которого по состоянию на 03.12.2020 стоимость ноутбука «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством составляет 4995 рублей, проводной компьютерной мышь «Oklick», в корпусе черного цвета - 92 рубля;

-протоколом осмотра предметов от 14.01.2021, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 14.01.2021 были признаны вещественными доказательствами: ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, проводная компьютерная мышь «Oklick», в корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством и проводная мышь «Oklick» в корпусе черного цвета, принадлежат ему;

-протоколом явки с повиннойФИО2, зарегистрированный в КУСП № от 09.01.2021, согласно которого, ФИО2 в присутствии защитника, добровольно признался в совершенном им хищении ноутбука «Патриот», принадлежащего ФИО7, совершенного им в начале декабря 2020 года.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который согласно справкам медицинских учреждений не состоит на учёте у врача-психиатра и врача нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО2 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни ФИО2, его близких, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд принимает во внимание мотив, характер действий ФИО2 в процессе совершения деяния, последствия преступления, считает необходимым назначение наказания, не связанного с лишением свободы, но в виде исправительных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО2, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Таким образом, положения ст.ст. 15, 64 либо 73 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 11.02.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, проводная компьютерная мышь «Oklick» в корпусе черного цвета, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Исполнение возложить на КУУИИ УФСИН РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 11.02.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Исполнение возложить на ФКУУИИ УФСИН РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-ноутбук «iRU Patriot w255 bu» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядочным устройством, проводная компьютерная мышь «Oklick» в корпусе черного цвета, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов