Решение № 2-570/2018 2-570/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-570/2018

Дело № 2-570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» об устранении препятствий в выполнении трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит обязать ГУЗ «БПНД» установить ему график работы по 18 часовой пяти дневной рабочей неделе с двумя выходными днями только в первую смену с 08 часов до 11 часов 36 минут и взыскать с ответчика 200000 рублей в счет компенсации морального вреда и возместить судебные расходы.

Свои требования истец обосновывает тем, что * года руководством Государственного учреждения Здравоохранения «Балаковский Психоневрологический диспансер» (ГУЗ «БПНД») ему было предложено подписать Дополнительное соглашение к трудовому договору №* от * г., п. 1, согласно которого «Работнику устанавливается на 0,5 ставки 18 часовая рабочая неделя. Режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с 08.00 до 11.00». Истец не согласился с этим графиком и попросил установить график 18 часовой 5ти дневной рабочей недели с выходными в субботу и воскресенье. Согласно медицинского заключения врачебной комиссии от 30.11.2017 года ФИО1 нуждается в пользовании * ограниченно и в течении трех часов в день, преимущественно в первой половине, в соответствии с ИПРА бессрочно. Истец указывает, что примерно в 12 часов он начинаю испытывать сильные боли в левом коленном суставе, что не дает ему возможности свободно передвигаться и выполнять в полном объеме свои обязанности *. Для восстановления функции левого коленного сустава ему необходимо реабилитационное время в течение 2- х суток. В качестве обоснования компенсации морального вреда истец указывает, что с августа 2017 года постоянно испытывал прессинг со стороны руководства учреждения, его незаконно привлекали к дисциплинарной ответственности, увольняли с работы, а его рабочее место с 2012 года не соответствовало государственным нормативным требованиям охраны труда, что было установлено комиссией по комплексной оценке условий труда.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по последней оценке условий труда от 18 января 2018 года, полученной только в феврале 2018 года, то есть уже после нахождения настоящего дела в суде, работа лиц, имеющих инвалидность на должности *кабинета функциональной диагностики невозможна.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 имеет инвалидность * группы (л.д.*). Согласно трудовому договору №* от * 2007 года с дополнительными соглашениями ФИО1 работал в государственном учреждении здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» в должности *кабинета функциональной диагностики (л.д.*).

* года работодателем ФИО1 было предложено заключить дополнительное соглашение, по которому работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя в две смены: 1 смена – с 8-00 до 14-00, 2 смена – с 13-00 – до 19-00, суббота с 08-00 до 13-00 (л.д.*). От заключения названного дополнительного соглашения ФИО1 отказался (л.д.9 и 51).

* года работодателем ФИО1 было предложено дать согласие на работу по шестидневной рабочей неделе в две смены: 1 смена – с 8-00 до 14-12, 2 смена – с 13-00 – до 19-12, суббота с 08-00 до 13-00 (л.д. 52)

* года и * года ФИО1 обратился к работодателю с заявлениями о переводе на сокращенный рабочий день на 0,5 ставки по 18 часовой пятидневной рабочей неделе в утреннюю смену с 8-30 по состоянию здоровья, приложив необходимые медицинские справки (л.д.*).

* года работодателем ФИО1 было предложено заключить дополнительное соглашение на срок с 11 января 2018 года по 12 марта 2018 года, по которому работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя на 0,5 ставки 18 часовая, с режимом рабочего времени с 8-00 до 11-00 (л.д.*). От заключения названного дополнительного соглашения ФИО1 отказался (л.д.*).

Согласно карте специальной оценке условий труда №* от * года должности *кабинета функциональной диагностики невозможно применение труда инвалидов (л.д.*).

По делу была проведена судебная медико-социальная экспертиза, заключением которой от * года сделаны выводы о наличии противопоказаний ФИО1 работа * в кабинете функциональной диагностики на 0,5 ставки по 18 часовой рабочей неделе с режимом работы как по шестидневной рабочей недели по графику смен, так и пятидневной рабочей недели в первой половине дня (л.д.*).

Истцом не оспорено заключение судебной экспертизы, не представлено доказательств несоответствия указанных в нём выводов. Основания подвергать сомнению правильность или обоснованность заключения экспертов у суда отсутствуют. Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, эксперты имеет достаточный стаж в экспертной работе, заключение мотивировано.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку работа ФИО1 в должности *в кабинете функциональной диагностики противопоказана, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то в их удовлетворении также следует отказать, поскольку названные требования являются производными от требований о восстановлении нарушенных трудовых прав, в удовлетворении которых отказано.

Также на подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» об устранении препятствий в выполнении трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров