Решение № 2-1972/2017 2-1972/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1972/2017

дело № 2-1972/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, уточнив требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 3, 29).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в жилом помещении ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 зарегистрировал в доме ее сына ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала из <адрес>, оставив своего сына, который с ДД.ММ.ГГГГ проживал в МБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ЗГО, поскольку ФИО3 решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была лишена в отношении него родительских прав. В настоящее время ФИО4 достиг совершеннолетия. Местонахождение ответчиков ему неизвестно, в спорном жилом доме они не проживают, личных вещей, принадлежащих ФИО3, ФИО4 в жилом помещении нет.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 32-34).

Ответчику ФИО3 по месту регистрации: <адрес> направлялись судебные повестки о явке в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 19, 20, 32-34).

Сведения об ином месте жительстве ответчика ФИО3 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 требования ФИО1 поддержал.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 25, 28).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 4 – копия договора, л.д. 5 – копия свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно справке о составе семьи № (выписка из домовой книги) (л.д. 4), в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что он является собственником жилого дома <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ответчиком ФИО3, которую зарегистрировал по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын – Дмитрий, которого он также зарегистрировал в жилом доме, впоследствии снял ответчиков с регистрационного учета, но фактически они продолжали проживать в жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ вновь по просьбе ФИО3 зарегистрировал ее в доме, в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ее сына ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла от него, оставив сына, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала из <адрес>, сказала, что уезжает на заработки в <адрес>. ФИО4 остался жить в доме с его матерью, он в тот период с супругой и детьми проживал в съемном жилье. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрали в приют. В настоящее время в спорном жилом доме проживает его семья, ответчик ФИО4 по достижению совершеннолетия в дом вселиться не пытался, живет или у друзей или у подруги. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и в настоящее время в жилом доме не проживают, подтверждаются пояснениями третьих лиц ФИО5, ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, письменными доказательствами.

Согласно информации МБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей, мать лишена родительских прав решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отец юридически отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ проживал в МБУ СО «Центр помощи детям», где был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отчислен из числа воспитанников в связи с достижением совершеннолетнего возраста, убыл по адресу: <адрес>. Жилое помещение ФИО4 не предоставлялось (л.д. 8 – копия справки МБУ СО «Центр помощи детям» от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12 – ответ на запрос МБУ СО «Центр помощи детям» от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений третьего лица ФИО5 следует, что ФИО3 его родная сестра, которая ранее сожительствовала с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала в <адрес>, оставив своего сына Дмитрия в <адрес>. Некоторое время ФИО4 проживал с ФИО1, потом жил с бабушкой, откуда ушел в детский дом. Он (ФИО5) также зарегистрирован в доме <адрес>, но в данном доме не проживал и не проживает, в настоящее время в спорном жилом доме живет истец и его семья. ФИО3 иногда ему звонит, но когда он спрашивает ее, где она живет и работает, отключает телефон. С ФИО4 общается, знает, что тот живет в съемном жилье, но по какому адресу ему неизвестно (л.д. 22 об. – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо ФИО2 пояснил, что его родной брат ФИО1 сожительствовал с ФИО3, которая около ДД.ММ.ГГГГ назад уехала в <адрес> на заработки, оставив своего сына Дмитрия в <адрес>. ФИО4 до совершеннолетия проживал в интернате.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с ФИО1 в доме <адрес>. На тот период в доме по адресу: <адрес> проживал ФИО1, его мать, сожительница ФИО3 и ее сын Дмитрий. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО1 не проживает, со слов истца ФИО3 уехала в <адрес> на заработки, при этом своего сына оставила в <адрес>, ФИО4 проживал в интернате. В настоящее время в спорном жилом доме проживает ФИО1 с женой и тремя детьми. Ему неизвестно, пытались ли ответчики вселиться в жилое помещение. ФИО4 он периодически встречает, планирует ли ФИО4 проживать в спорном жилом помещении, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ вместе работали. На момент их знакомства – ДД.ММ.ГГГГ истец сожительствовал с ФИО3, вместе с ними проживал ее сын Дмитрий. Около ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, ФИО3 уехала из <адрес> в <адрес> на заработки, сына оставила в <адрес>, проживал он в детском доме. В настоящее время в спорном доме проживает ФИО1 с семьей, ответчиков не видел.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку добровольно отказались от своих прав пользования указанным жилым помещением, ФИО3 не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ФИО4 не реализовал свои права на пользование спорным жилым помещением и после достижения совершеннолетия; являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется.

Ответчиками доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения, заключения соглашения с истцом о сохранении за ними права пользования жилым помещением, а также возражений по существу заявленного требования не представлено.

Указанные обстоятельства являются основаниями для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчиков нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им жилым помещением.

Вопрос о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило