Приговор № 1-1-55/2017 1-55/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-1-55/2017

дело № 1-1-55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Людиново 05 июня 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей старших помощников Людиновского городского прокурора Герасимова А.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО9,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката Витрик Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Жажина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

-27 августа 2015 года мировым судом судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района от 08 апреля 2016 года неотбытое наказание в виде 1 месяца 6 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 19 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

-27 декабря 2016 года Людиновским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 02 мая 2017 года на осужденного по приговору от 27 декабря 2016 года возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в соответствии с установленным там графиком, а также посетить занятие психокоррекционной направленности в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около коллективного сада №, расположенного по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из дачного <адрес>, после чего, во исполнение совместного преступного умысла, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, через проем в заборе, проникли на территорию коллективного сада №, расположенного по <адрес>, где путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в дачный <адрес>, являющийся жилищем, принадлежащий ФИО9, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ФИО9 имущество: алюминиевую вешалку, для верхней одежды и головных уборов стоимостью 300 рублей, пять алюминиевых крючков от вешалки для верхней одежды, стоимостью 30 рублей каждый, на общую на сумму 150 рублей, стеклорез стоимостью 75 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом 3 литра каждая, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, металлическую коляску для ручной клади стоимостью 200 рублей, металлические слесарные тиски марки «L-100» стоимостью 1500 рублей, четыре чугунных элемента печи общим весом 40 кг, стоимостью 240 рублей, а всего на общую сумму 2 765 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9, защитники - адвокаты Витрик Н.В., Жажин М.В., в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, личности подсудимых:

ФИО3: судимого на момент совершения преступления, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, его возраст и состояние здоровья.

ФИО4: судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания на КП-6 УФСИН России по Калужской области характеризующегося положительно, по месту прохождения службы в войсковой части характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что преступление совершено подсудимыми ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые могут быть признаны отягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО3 суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО3 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого ФИО3 обстоятельства, его в целом положительную характеристику, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого ФИО4, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не находя оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по указанному приговору и назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 27 декабря 2016 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97 УПК РФ изменить ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 05 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко