Апелляционное постановление № 22-2208/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Судья – Селюк С.А. Дело №22-2208/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

адвоката – Бермана А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 30 января 2024 года, которым

ФИО1 ...........10, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............; фактически проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

- 14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; с установлением соответствующих ограничений;

- 23 апреля 2020 года Староминским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений;

- 23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 июля 2020 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 116.1, ст. 119 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных впоследствии изменений, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 14 мая 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Бермана А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. Так, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, имея ежемесячный доход, какой-либо помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка – ...........6 не оказывал, при отсутствии уважительных причин, алиментные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 696 386 рублей 99 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Так, осужденный полагает, что судом при назначении наказания были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: не учтено наличие у него троих несовершеннолетних детей, то, что он работал неофициально, поскольку проходил стажировку, а исполнительный лист находился в бухгалтерии предприятия. Кроме того, суд не учел достигнутую между ним и его бывшей супругой договоренность о помощи, такой как: покупка одежды, оплата школы и так далее. Кроме того, осужденный указывает, что его сын находится у него каждые выходные и он принимает участие в его воспитании, хотя и не в полном объеме, а в большей части.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку находясь в местах лишения свободы и реально отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденному будет сложно и очень тяжело, поскольку долг по алиментам вырастит в два раза, а у него имеется еще один несовершеннолетний ребенок и жена, которые также нуждаются в помощи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петрова О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, апелляционной инстанцией установлено, что при назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступном посягательстве, наличие малолетних детей у виновного. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против семьи и несовершеннолетних, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 ...........11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева