Приговор № 1-18/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО11

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

с участием подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, с удостоверением № и ордером № № от 23.03.2019г.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, с средним общим образованием, не работающей, вдовы, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, находящейся мере пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимой,

- приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22.12.2004г. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, измененным постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва снижением наказания на 7 лет 8 месяцев; находящейся в административном надзоре от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установлено:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 по 17 часов ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1-ооловной, в доме у последней по адресу Республики <адрес>. В ходе распития спиртного около 17 часов Потерпевший №1 уснула, ФИО8 находясь в зальной комнате, увидела сотовый телефон, принадлежащей Потерпевший №1 и в это время у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сотового телефона. Для немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона она около 17 часов в этот же день, удостоверившись, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба собственнику похищенного имущества, и желая этого, путем свободного доступа, из квартиры Потерпевший №1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «Iphone» модели «5S» стоимостью № рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, обвинение достоверно, поддержала в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке. Кроме того, подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в суде поддержала ходатайство подсудимой и просила его удовлетворить, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с ней, адвокату разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также согласилась.

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, указывая, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимой является правильной, а ФИО1 признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1-ооловне.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом диспансере на момент совершения преступления и в настоящее время не состояла и не состоит (л.д.90,91), в судебном заседании ее поведение носило адекватный и упорядоченный характер.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Состоит на учете под административным надзором в УМВД России по <адрес> с ноября 2017года. За период нахождения под административным надзором зарекомендовала себя как злоупотребляющей спиртными напитками, не имеет определенного местожительства, лишена родительских прав в отношении первой дочери, нигде не трудоустроена, ограничения, установленные судом при административном надзоре не соблюдает.

С места жительства администрацией городского поселения <адрес> ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру приветливая, общительная, злоупотребляет спиртными напитками, воспитывает двоих детей, от жителей и соседей жалоб и претензии не поступало.

Согласно справке о составе семьи следует, что на иждивении ФИО8 имеется один малолетний ребенок, с престарелой матерью, муж умер 06.10.2015году.

Данных о лишении родительских прав ФИО1 в отношении своего сына ФИО7 не имеется.

По сведениям ОСК МВД по РТ следует, что ФИО1 осуждена приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22.12.2004г. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, измененным постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва снижением наказания на 7 лет 8 месяцев, освободилась ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимой по предыдущему приговору отбыто полностью (ответ на запрос из ИК №), но по правилам ст.86 УК РФ судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, пожилого родителя-матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признать рецидив.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Санкция статьи содержит альтернативные виды наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на собственность граждан, и принимая во внимание рецидив преступлений, данные о ее личности, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания по отношению к ней будет соразмерным.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным, соответствует принципам правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. Изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений (ч.1 ст.2 УК РФ).

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ЛЖ №, в котором в графе мать указана ФИО1, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным что назначение реального наказания в виде лишения своды преждевременно и считает возможным ФИО8 отсрочку отбывания наказания для воспитания малолетнего сына.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачеcть время содержание под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска, вещественное доказательство - не имеется.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай