Приговор № 1-67/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года пос.Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05 марта 2018 года по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 марта 2019 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05 марта 2018 года на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО5 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО5 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение трактором марки МТЗ-82 государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), реализуя который, около 19 часов 30 минут, пришел на территорию, прилегающую с северо-восточной стороны к приусадебному участку дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца трактора, подошел к находившемуся на территории приусадебного участка дома трактору МТЗ-82 государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО1, открыл водительскую дверь, сел за руль, и переключив тумблер стартера завел двигатель трактора, после чего начал движение по <адрес>, не имея при этом законных прав владения и пользования трактором. 02 апреля 2019 года около 06 часов 00 минут ФИО5 трактор МТЗ-82 государственный регистрационный №, поставил около дома, принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>,

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлениии поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Пуляева О.А.

Государственный обвинитель Склеймина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением № от 05 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>, протоколами осмотра места происшествия <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, копией паспорта самоходной машины и других видов техники № <данные изъяты>, показаниями потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>, свидетелей: ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, показаниями подозреваемого ФИО5 <данные изъяты>.

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает, на основании п. «и» - явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>, по месту прежнего отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало<данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от 05 марта 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО5, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также в целях исполнения приговора, суд полагает избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 27 мая 2019 года, с зачетом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей ФИО5 с 27 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 7.06.2019 года.