Приговор № 1-245/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017 (№ 11701320064190517)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...7, ... ... в ..., ... ..., ранее судимой:

... Заводским районным судом ..., по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

... постановлением Заводского районного суда ... условное осуждение назначенное приговором Заводского районного суда ... от ... отменено, водворена в места лишения свободы;

... освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

... около 17.00 часов ФИО1 находясь в секции ..., расположенной по адресу ..., обратила внимание на сотовый телефон «SONY С5303», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, выхватила из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «SONY С5303» стоимостью 3890 рублей. При этом, ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправность ее действий, с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем перечинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая личность подсудимой суд отмечает, что ФИО1 не замужем, на учете в Психиатрическом и Наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.68,69), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 85), находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Подсудимая ...1 ранее судима за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление, поэтому, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в ее действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судима за совершение корыстных преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: квитанцию ООО «Альмера» от ..., ксерокопию журнала, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 3890 руб., однако, в судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований, поскольку подсудимая возместила ей материальный ущерб в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по делу в части заявленного потерпевшей гражданского иска подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ...9 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 ...10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: квитанцию ООО «Альмера» от ..., ксерокопию журнала, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 ...11 о взыскании материального ущерба от преступления на сумму 3890 руб.в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ ввиду отказа потерпевшей от гражданского иска.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая