Решение № 2-336/2018 2-336/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 26 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2018 по иску

ОАО «Российские железные дороги»

к ФИО1

о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 6 541 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу монтером пути второго разряда в Серовскую дистанцию пути. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по профессии «монтер пути 2-3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании обучения ответчик обязался отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. ДД.ММ.ГГГГ приказом № на основании личного заявления, ответчик был уволен по собственному желанию. Сумма расходов, понесенных истцом в связи с обучением ответчика, составила 33 293 руб. 90 коп. Сумма расходов, рассчитанная пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составила 16 966 руб. 21 коп. При увольнении из заработной платы произведено удержание в погашение задолженности в сумме 10 425 руб. 03 коп. Ответчиком не выполнены условия ученического договора, вследствие чего, за ним образовалась задолженность за обучение перед ОАО «РЖД» в размере 6541 руб. 18 коп.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>5 № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представила ходатайство, в котором просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение ответчиком получено, о чем имеется уведомление о вручении. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбами об отложении судебного заседания не обращался. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Серовского районного суда. Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон при надлежащем заблаговременном извещении, при отсутствии ходатайств об отложении, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда. Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в Линейный участок № разъезд 136 км – станция Лобва – станции Коптяки (I группа) эксплуатационного участка № монтером пути 2-го разряда, Серовская дистанция пути (I группа). Трудовой договор заключён на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение по профессии монтер пути в Нижнетагильском подразделении учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. договора). Данный договор является дополнительным к трудовому договору. В соответствии с условиями указанного договора, обучаемый обязуется прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Серовскую дистанцию пути (п.3.1.6 договора).

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора стороны договора определили, что работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее двух лет.

Кроме того, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ученического договора работник обязуется в случае расторжения трудового договора по истечении сроков, указанных в п. 1.1. и 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника, либо инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию, командировочный расходы), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты на обучение возмещаются в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Согласно материалам дела ФИО1 был направлен на обучение, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о квалификации № и № монтера пути 2-3 разряда.

Истцом за обучение ФИО1 понесены расходы всего на сумму 33 293 руб. 90 коп. из них: командировочные расходы на сумму 7 850 руб. 00 коп. (при этом 1 504 руб. 90 коп. произведены удержания из заработной платы), расходы Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра – 12 031 руб. 80 коп., стипендия 14 917 руб. 00 коп., при этом 10 425 руб. 03 коп. удержано при увольнении.

Указанные расходы истца подтверждаются документально (калькуляцией, платёжными поручениями, расчетными листками) и не вызывают у суда сомнений.

По заявлению ФИО1 он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из искового заявления и расчётного листка за сентябрь 2017 следует, что из заработной платы, причитающейся ФИО1, было удержано 10 425 руб. 03 коп.

Истцом представлен расчёт размера исковых требований из которого следует, что затраты истца по обучению ответчика пропорционально неотработанному времени составили 16 966 руб. 21 коп. (33296,90/730*372=16966,21), однако с учётом добровольно возмещенного ответчиком 10 425 руб. 03 коп., итого сумма задолженность за обучение составила 6 541 рубль 18 копеек (16966,21-10425,03).

Суд проверил расчёт, признаёт его соответствующим требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Своего расчёта ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо доказательств возмещения ущерба истцу, не представил.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по обучению истец ссылается на нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт ДД.ММ.ГГГГ ученического договора.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении., части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части первой статьи.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Принимая во внимание, что ФИО1 после окончания обучения не отработал необходимое время 2 года (отработал 358 дней, не отработал 372 дня), поскольку был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, требования истца в части взыскания расходов по оплате за обучение истца в сумме 6 541 рубль 18 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рубля 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 6 541 рубль 18 копеек, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей 00 копеек, всего 6 941 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ