Приговор № 1-67/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Борсукова Я.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Чикишевой О.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом с целью хищения чужого имущества, подошел к нежилому дому № на <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и достоверно зная, что Потерпевший №1 по данному адресу длительное время не проживает, путем отрыва доски металлическим прутом на полотне двери, ведущей в веранду дома, незаконно проник внутрь дома, откуда из различных помещений дома тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в частности изделия из стали по цене 11 рублей за 1 кг железа, а именно:

-пила металлическая, двуручная, длиной 1,20 м., весом 1,2 кг. стоимостью 13 рублей 20 копеек; две штыковые лопаты без черенка, общим весом 2 кг. стоимостью 22 рубля; одна совковая лопата без черенка весом 1 кг. стоимостью 11 рублей; два окучника металлических без черенка, двое вил металлических без черенка, мотыга металлическая с деревянным черенком длиной 25 см., топор с деревянным топорищем, 5 столовых ложек, 6 вилок, два ножа с пластмассовыми ручками черного цвета, ножницы, один нож с пластмассовой ручкой синего цвета, 2 лопатки и 2 шумовки металлические общим весом 5, 45 кг. стоимостью 59 рублей 95 копеек; мангал самодельный металлический, электрическая плита марки «Мечта», две металлические кровати общим весом 106,5 кг. стоимостью 1171 рубль 50 копеек; уголок металлический весом 2, 6 кг. стоимостью 28 рублей 60 копеек; 6 крышек от кастрюль различного диаметра весом 0,6 кг. стоимостью 6 рублей 60 копеек; решетки металлические в количестве 9 штук и две решетки для барбекю весом 5,1 кг. стоимостью 56 рублей 10 копеек; два железных поддона прямоугольной формы весом 2,95 кг. стоимостью 32 рубля 45 копеек; два навеса металлических, сетка металлическая, циркулярный диск металлический, тесло металлическое, пыльник от шаровой опоры металлический, металлическая запчасть от сепаратора общим весом 7,6 кг. стоимостью 83 рубля 60 копеек; болты и шурупы различных диаметров и размеров весом 1,7 кг. стоимостью 18 рублей 70 копеек; металлический бак и пылесос марки «Циклон» в корпусе красного цвета, состоящий из нижнего корпуса и верхнего корпуса общим весом 6,8 кг. стоимостью 74 рубля 80 копеек; 3 металлических ведра со следами ржавчины весом 4,5 кг. стоимостью 49 рублей 50 копеек; три спинки от кровати общим весом 19,5 кг. стоимостью 214 рублей 50 копеек; строительные гвозди весом 2 кг стоимостью 22 рубля,

а также два алюминиевых таза общим весом 2,6 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 130 рублей, поливальник емкостью 10 литров стоимостью 201 рубль, пластмассовое ведро емкостью 10 л стоимостью 67 рублей, пластмассовое ведро емкостью 7 л. стоимостью 56 рублей, спиннинг стоимостью 500 рублей, два кресла стоимостью 500 рублей каждое на сумму 1000 рублей, из каменной печи похитил чугунную плиту на две конфорки стоимостью 1840 рублей, пластиковый бачок для мытья рук объемом 10 литров стоимостью 550 рублей, самодельную садовую тачку стоимостью 1000 рублей, алюминиевые провода, которые крепились от стены веранды до стены бани, весом 2,5 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 125 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, тайно похитил из помещения расположенной у дома бани три стиральные машины марки «Ока» с баками весом 23 кг стоимостью 253 рубля, глубинный насос марки «Малыш» весом 3, 5 кг стоимостью 38 рублей 50 копеек, резиновый шланг общей длиной 28,9 м стоимостью 68 рублей за 1 м на сумму 1965 рублей 20 копеек, электрический кабель общей длиной 17 м стоимостью 95 рублей за 1 м на сумму 1615 рублей, чугунный котел весом 15 кг стоимостью 165 рублей,

а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 11370 рублей 20 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 с места преступления вывез на мотоблоке, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, направив в суд соответствующее заявление. Гражданский иск по делу потерпевшей поддержан в полном объеме.

Государственный обвинитель Борсуков Я.Л. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (л.д.194) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.54; 55-56), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в обращении им в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, даче подробных признательных и детальных объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и входе предварительного следствия, указанию места нахождения похищенного имущества, участии в проведении проверки показаний на месте,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, в том числе наличие двоих несовершеннолетний детей, состояние здоровья близких родственников. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что администрацией муниципального образования (л.д.109) он характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства (л.д.192) характеризуется удовлетворительно, административным наказаниям не подвергался.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст.62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку ФИО1 не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, его имущественного и семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем в размере 2531 рубль 95 копеек (с учетом возвращения подсудимым ФИО1 части похищенного имущества на сумму 8838 рублей 25 копеек).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 имущественного вреда составил 11370 рублей 20 копеек. Указанный размер материального ущерба подтвержден материалами дела. Невозмещенная сумма ущерба составляет 2531 рубль 95 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск в указанной сумме признал. Признание иска судом принято. Соответственно гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 300 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 2531 рублю 95 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - пила, две штыковые лопаты, дна совковая лопата, два окучника, двое вил, мотыга, топор, 1 ложка, 1 вилка, три ножа, 2 шумовки, мангал, две кровати, электрическая плита марки «Мечта», уголок металлический, 6 крышек от кастрюль, решетки металлические в количестве 9 штук, две решетки для барбекю, два поддона, два навеса, сетка металлическая, циркулярный диск, тесло, пыльник от шаровой опоры, металлическая запчасть от сепаратора, болты и шурупы, металлический бачок, пылесос, 3 ведра, три спинки от кровати, два алюминиевых таза, два пластмассовых ведра, два кресла, пластиковый бачок, самодельная тачка, алюминиевые провода, 3 корпуса и три бачка от стиральной машины марки «Ока», насос марки «Малыш», резиновый шланг, кабель, выданные на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

Судьба вещественных доказательств: среза электрокабеля, части шланга, пластиковой бутылки из-под напитка «яблочный сидр» разрешена в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 51 ч. 1, 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.