Приговор № 1-115/2024 1-810/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-115/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 января 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самара Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО6 А.А.,

защитника подсудимого: адвоката – Макова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела

№ 1-115/23 в отношении

ФИО7 Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. им. Абая, Краснознаменский р-н, Целиноградская область, р.Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> линия, <адрес>, судимого:

- 09.07.2008 г. приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 01.03.2006) к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

23.07.2020г. освобожден по отбытию наказания,

- 29.11.2021г. приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 21.02.2022г. приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2021) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

30.08.2023г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.11.2021 осужден мировым судом судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.02.2022 ФИО10 А.А. осужден Бузулукским районным судом Оренбургской области по признакам преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначено наказание: по ст. 119 ч. 1 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Курманаевского района Оренбургской области от 29.11.2021. Путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.05.2022 в отношении ФИО11 А.А. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования МО Курманаевского района Оренбургской области; запрет посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 08.06.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1, уведомленному о решении Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией исправительного учреждения было вручено предписание, согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и тогда же встал на учет в ОМВД России по <адрес>. В этот же день, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан маршрутный лист № в связи со сменой места жительства, согласно которого ФИО1 обязан прибыть в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в группу по осуществлению административного надзора ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> поступило заявление о смене место жительства на адрес: <адрес>, ул. 9-я просека, 10-я линия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в группу по осуществлению административного надзора ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, имея прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и ограничениях возложенных на него судом, и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, из личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судебными решениями административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, самовольно оставил определенное ему место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9-я просека, 10-я линия, <адрес>, по указанному адресу не проживал, на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> умышленно не являлся, скрывшись таким образом от сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор и умышленно не обеспечил явку на регистрацию в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, то есть скрылся от контроля специализированного государственного органа, чем нарушил возложенные на него судом указанные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам 9 ОП Управления МВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> на станции метро «Трубная» задержан ФИО1 и впоследствии доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, не имеет регистрации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д. 127, 195), ранее судим (л.д. 196), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 203, 205, 207, 209), по месту жительства УУП, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 211, 213), неофициально работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение участвовать в СВО,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органу дознания информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений. При этом, с учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ,

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 Александру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО14 Александра Александровича не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО15 Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – дело административного надзора в отношении ФИО16 А.А., переданное на ответственное хранение в ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева