Приговор № 1-115/2024 1-711/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-115/2024

УИД 63RS0№-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 23 января 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саркисян А.Н.,

потерпевшего Погорельца Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 115/2024 (1-711/2023) в отношении:

ФИО1, 28<данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.159 (4 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в гаражном боксе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе проведения ремонта принадлежащего Погорельцу Д.А. автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, увидел установленные на указанном авмтообиле и представляющие для него материальную ценность автомобильные колеса в сборе и АКБ марки «АКОМ+EFB», которые решил похитить.

Далее ФИО1, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном гаражном боксе никого нет за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путем свободного доступа похитил АКБ марки «АКОМ+EFB», стоимостью 8000 рублей, комплект из четырех автомобильных колес в сборе общей стоимостью 75 000 рублей, каждое из которых состояло из кованного диска марки «Slik L-187s», R-15, белого цвета, стоимостью 15000 рублей и покрышки марки «Viatti», стоимостью 3750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Погорельцу Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 83000 рублей

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, потерпевшего и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник – адвокат Саркисян А.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения. Прояснил, что ФИО1 частично возместил ущерб в размере 24 000 рублей. Гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, нуждаемости в похищенном имуществе, дохода потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> работает неофициально, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, а также способствовал розыску имущества, путем указания места сбыта похищенного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, частичное возмещение ущерба, а также намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, намерен его полностью возместить, мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также поведение подсудимого свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а равно влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО1 и его семьи, а равно в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 59000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, размер и стоимость похищенного имущества не оспорил и с ним согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Погорельца Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Погорельца Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 59 000 рублей.

Вещественные доказательства: находящиеся при материалах уголовного дела копии договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63) – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина