Решение № 2-423/2018 2-423/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-423/2018

№ 2-423/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по проведению оценки ущерба и оплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 147 022 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 5500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб.

В обосновании иска указано, что 31 марта 2018г. в 14 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1, под его же управлением, в результате чего допустил столкновение.

Постановлением ГИБДД № от 31.03.2018 ответчик ФИО2 признан виновным. При вынесении постановления ответчик свою виновность признавал. Ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от 13 апреля 2018г, выполненного ИП среднерыночная стоимость ремонта повреждений транспортного средства истца, с учетом износа, составляет: 147 022 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли, сведения об их надлежащем уведомлении имеются, заявлений об отложении дела по уважительным причинам не поступало, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов по факту ДТП, в том числе объяснений водителей, схемы, справки о ДТП и других письменных документов, следует, что 31 марта 2018г. в 14 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ФИО2., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1, под его же управлением, в результате чего допустил столкновение. Постановлением ГИБДД № от 31.03.2018 ответчик ФИО2 признан виновным.

Судом из представленных материалов установлено, что данное ДТП имело место в результате нарушения водителем ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлениями ГИБДД № от 31.03.2018 ответчик ФИО2 признан виновным в ДТП по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 31.03.2018, при вынесении указанного постановления ответчик свою вину признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии с его участием, и его вины в причинении вреда истцу.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, застрахована не была. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО №РЕСО Гарантия», страховой полис № срок действия с 15.11.2017 по 14.11.2018.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований, установленных законом, для освобождения ответчика от возмещения ущерба в результате ДТП в данном случае не имеется.

Согласно экспертному заключению № от 13.04.2018 выполненного ИП., среднерыночная стоимость ремонта повреждений транспортного средства истца, с учетом износа, составляет: 147 022 рубля.

Ответчик ФИО2 возражений на исковое заявление не представил, заявленную сумму не оспаривал.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Достоверность результатов о размере причиненного ущерба сомнений не вызывает. Основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Принимая во внимание тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, в заявленном размере - 147 022 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, а также другие признанные необходимыми судом расходы.

В судебном заседание представлены достаточные доказательства несения истцом расходов в размере 5 500 руб. по оплате услуг эксперта, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 03 апреля 2018г. (л.д.15), по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб., согласно квитанции (л.д.3).

Расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 147 022 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018г.