Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 10-14/2018

Судья Никитин П.С.

Дело <номер скрыт> за 2018 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Малая Вишера <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконферецсвязи,

защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>8 и его защитника <Ф.И.О. скрыты>1 на приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта>, которым

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженец <адрес скрыт> ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес скрыт>, проживающий по адресу: <адрес скрыт>, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, судим:

<дата скрыта> приговором мирового судьи судебного участка <номер скрыт>

Чудовского судебного района Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

<дата скрыта> приговором мирового судьи судебного участка №

Чудовского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 (Два) месяца 20 (Двадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<дата скрыта> приговором Чудовского районного суда Новгородской

области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта>, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата скрыта> в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес скрыт>, в ходе возникшего по мотиву личных неприязненных отношений конфликта с ФИО2, используя явное физическое превосходство над последней, умышленно, с целью психологического давления и создания для неё тревожной обстановки и страха за свою жизнь, держа нож в правой руке, приставил его и стал прижимать к горлу ФИО2, причинив ей тем самым физическую боль, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». После чего, в подтверждение высказанных им угроз, держа нож в правой руке, ФИО1 нанес четыре пореза ножом ФИО2 по левому предплечью и один порез по первому пальцу правой кисти, причинив последней физическую боль. Угрозу своей жизни ФИО2 восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1, поскольку он был агрессивен, свои слова подтверждал активными противоправными действиями.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник <Ф.И.О. скрыты>1 выражают несогласие с приговором, считают его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывают, что суд, назначив ФИО1 наказание за совершенное преступление, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Чудовского районного суда от <дата скрыта>. При этом постановил срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата скрыта>, т.е. с момента вынесения приговора, а не с <дата скрыта>, когда согласно справки ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области он приступил к отбыванию наказания. Кроме этого не согласны с видом исправительного учреждения назначенного для отбывания наказания. С учетом изложенного просят изменить приговор мирового судьи, смягчить наказание и зачесть в срок отбытия наказания вредя нахождения ФИО1 в колонии-поселении с <дата скрыта>.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Маловишерского района Ленихин А.А. считает доводы осужденного ФИО1 и его защитника <Ф.И.О. скрыты>1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает, что наказание, назначенное приговором суда, является законным обоснованным и справедливым, соответствующим целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для снижения или изменения наказания не имеется. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно. Также судом правильно применены положения ст. 72 УК РФ. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы ФИО1 и адвоката <Ф.И.О. скрыты>1 не подлежащими удовлетворению. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник <Ф.И.О. скрыты>1 доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддерживали. Просили смягчить назначенное наказание и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 в колонии- поселении с <дата скрыта>.

Помощник прокурора Ленихин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалоб отказать, считая, что оснований для изменения приговора не имеется, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника <Ф.И.О. скрыты>1, поддержавших доводы жалоб, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьёй проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, свою вину признаёт полностью, последствия постановления приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования понятны. От участников процесса возражений на проведение особого порядка не поступило.

Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст, общее состояние здоровья виновного и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признано в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, мировой судья учел, что ФИО1 по месту жительства и месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также состоит на учете у нарколога.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного осужденным преступления, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, по своему виду и размеру оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, оснований для его снижения, или иного смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалоб о том, что мировой судья необоснованно не зачел в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 в колонии- поселении с <дата скрыта> по приговору Чудовского районного суда от <дата скрыта>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при определении окончательного наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по приговору от <дата скрыта> частично присоединено присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чудовского районного суда от <дата скрыта>.

Положения ст. 72 УК РФ мировым судьей применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей для отбывания осужденному ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление является справедливым, предусмотренных законом оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Иванов