Приговор № 1-65/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого ФИО4, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 06.12.2016 к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 31.03.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней из ИК-14 УФСИН России по Архангельской области;

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.04.2020 г. по отбытию срока наказания из ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,

мера пресечения или мера процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 июля 2020 года около 22 часов ФИО4, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащего ФИО1 и находившемуся возле дома №*** по <адрес>, Пинежского района Архангельской области, подошел к указанному автомобилю и через незапертую на замок дверь, проник в салон автомобиля. После чего, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и самовольно, без цели хищения, совершил поездку на автомобиле до 8 километра автодороги сообщением <адрес> – <адрес> Пинежского района Архангельской области, где не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший ФИО1 не возражал против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 32-34).

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО4 следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что ФИО4 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ФИО1 и совершил на нем поездку.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела 30 июля 2020 года при даче объяснений сотруднику уголовного розыска ОМВД России по Пинежскому району подробно показал об обстоятельствах совершенного им угона, выразил раскаяние в содеянном, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого давал непротиворечивые последовательные признательные показания ( л.д. 25, 52-55).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимый ФИО4 по месту отбытия наказания в ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, откуда он 30.04.2020 был освобожден по отбытию срока наказания, назначенного приговором Пинежского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, характеризовался удовлетворительно, нарушений режима не допускал, взысканиям не подвергался (л.д.59, 157, 158).

В настоящее время ФИО4 содержится под стражей с 28.08.2020 по другому уголовному делу. По настоящему уголовному делу к нему 11 августа 2020 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 29 августа 2020 года включительно (л.д.69-71).

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на три года по 29 апреля 2023 года с установлением ограничений. Находясь под административным надзором ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 (два раза), ч.2 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 (девять раз), ч.1 ст.20.25 (два раза) КоАП РФ.

Также, 10.05.2020 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 7 суток; 15.05.2020 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – административный арест 10 суток; 05.06.2020 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – административный штраф 1 000 руб.; 03.07.2020 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ –административный арест 12 суток; 31.07.2020 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – административный арест 11 суток; 03.08.2020 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – административный штраф в размере 530 руб. (л.д. 96-98, 99-135, 141-143).

Подсудимый ФИО4 проживает в <адрес> с матерью ФИО2, ГГГГ года рождения. Согласно исследованным судом характеризующим сведениям, ФИО4 <...>, детей и иных лиц на иждивении не имеет, после освобождения из мест лишения свободы не работал и не состоял на учете в качестве безработного, в общественной жизни поселения участия не принимал, жалоб и заявлений на него в администрацию МО «...» не поступало. Он не является получателем пособий и иных социальных выплат, на воинском учете в Пинежском РВК не состоит, на профилактических учётах, а также под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит.

Как указано в характеристике, предоставленной ОМВД России по Пинежскому району, источником дохода ФИО4 являлись временные, разовые заработки у частных лиц и индивидуальных предпринимателей. По характеру общительный, при общении грубости не допускает. При этом склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, свои действия зачастую не контролирует. На проводимые профилактические беседы реагирует правильно, выслушивает, однако должных выводов для себя не делает (л.д. 81, 83, 86,87, 89, 91,93, 94).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1 ст.60 УК РФ).Оценивая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений, при наличии непогашенных судимостей, в том числе за умышленное корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12. 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно положениям ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное и положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который имея судимость за совершение тяжкого умышленного корыстного преступления, а также за преступление небольшой тяжести против правосудия, в небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы (30.04.2020) вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства в <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, при этом не работает и не состоит на учете в качестве безработного, <...>, детей и иных лиц на иждивении не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершённого им преступления, не обеспечат указанные цели.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО4 умышленного преступления против собственности, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в частности рецидив преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО4, суд учитывает положения ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет суду также применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период ФИО4 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст.107 УПК РФ и ч. 3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время нахождения под домашним арестом с 11 до 29 августа 2020 года из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы (л.д.69-71).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-21074», переданный на ответственное хранение потерпевшему, подлежит возврату законному владельцу ФИО1 (л.д.38).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Пинежскому району от 12 августа 2020 года ФИО3, за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания адвокату Сверлову Г.В. из федерального бюджета за три дня участия выплачено вознаграждение в размере 8250 рублей (л.д. 189).

За защиту подсудимого ФИО4 при рассмотрении дела в суде за три дня участия (30.09.2020, 11 и 20.11.2020) адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 8250 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время нахождения его под домашним арестом с 11 по 29 августа 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №*** возвратить законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сверлову Г.В. из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 в ходе дознания по назначению в размере 8250 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 8250 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А.Галкин