Решение № 12-2/2026 12-40/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026 (12-40/2025)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

рп.Октябрьский Пермского края 30 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <...> жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:24 часов, ФИО1, управляя транспортным средством «TOЙОТА PREMIO» государственный регистрационный знак №, осуществил движение по участку платной автомобильной дороги Октябрьский – Ачит, ш.№, д№ не исполнив обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), тем самым нарушил требования пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в данные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что им была полностью произведена оплата участка платной дороги Татышлы-Ачит на турникете в сумме 890 рублей за проезд его машины по платному участку дороги.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее поданном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) ФИО1 просил рассмотрение жалобы отложить в связи с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на определения судов первой и второй инстанций о передаче жалобы на рассмотрение суда по месту совершения административного правонарушения.

Обсудив заявленное ходатайство, судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы по существу в связи со следующим:

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения указан участок платной автомобильной дороги Октябрьский – Ачит, расположенный на территории Октябрьского муниципального округа Пермского края.

Статьей 30.1 КоАП РФ, как отмечал также Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируется право обжалования итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Что же касается процессуальных актов, не препятствующих движению дела, в том числе определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, то проверка их законности и обоснованности осуществляется при рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, которые обеспечивают законность применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, в том числе в части соблюдения установленных правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что подача заявителем жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на определения судов первой и второй инстанций о передаче жалобы на рассмотрение суда по месту совершения административного правонарушения, не препятствует рассмотрению жалобы ФИО1 по существу с вынесением итогового процессуального решения.

Исследовав представленные, а также истребованные судом материалы дела, судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлен запрет пользователям автомобильными дорогами на осуществление движения по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:24 часов, ФИО1, управляя транспортным средством «TOЙОТА PREMIO» государственный регистрационный знак № осуществил движение по участку платной автомобильной дороги Октябрьский – Ачит, ш. №, д. №, не исполнив обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), тем самым нарушил требования пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в данные законодательные акты Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно данными фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений (л.д.63-оборот), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.36-43).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется, сам факт проезда ФИО1 платного участка автодороги Татышлы-Ачит, в том числе участка дороги «Октябрьский-Ачит» в жалобе не оспаривается самим привлекаемым.Доводы жалобы о том, что ФИО1 оплачен весь участок платной дороги Татышлы – Ачит в сумме 890 рублей, судья считает необоснованными.

В соответствии с ч. 3 со ст. 40 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Согласно ч. 10 ст. 40 указанного закона, в случае, если оператор использует для взимания платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги устройство, предназначенное для регистрации пользователя в информационной системе, используемой оператором для автоматизации и контроля сбора платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - электронное средство регистрации проезда), пользователь может вносить плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги с его помощью, используя предварительно перечисленные им оператору денежные средства.

Согласно ч.11 указанной статьи, пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги:

1) при барьерном въезде - при въезде на платную автомобильную дорогу или платный участок автомобильной дороги или при выезде с них транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги. В случае, указанном в части 10 настоящей статьи, внесение платы за проезд может осуществляться с помощью электронного средства регистрации проезда;

2) при безбарьерном въезде:

а) при проезде по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с помощью электронного средства регистрации проезда в случае, указанном в части 10 настоящей статьи;

б) в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи. При выезде с территории Российской Федерации транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги до выезда такого транспортного средства с территории Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям Государственной компании «Автодор», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры платы за проезд транспортных средств по платным участкам автомобильной дороги М-12 «Восток», в соответствии с которыми сумма за проезд платного участка автомобильной дороги Дюртюли-Бураево составляет 408 рублей; проезд платного участка Бураево – Октябрьский - составляет 890 рублей, проезд платного участка автомобильной дороги Октябрьский –Ачит – 415 рублей (л.д.39-оборот).

Согласно схемы дислокации дорожных знаков, въезд транспортных средств на платный участок автомобильной дороги Октябрьский-Ачит осуществляется свободно (безбарьерный въезд), о чем имеются аншлаги о «начале платного участка безбарьерной системы» с указанием стоимости проезда транспортных средств (л.д.42-43).

Соответственно, выезжая на платный участок автомобильной дороги М-12 «Восток» «Октябрьский-Ачит», ФИО1 знал о том, что проезд по данному участку дороги подлежит оплате, однако данное обстоятельство проигнорировал, мер к оплате проезда по платному участку автомобильной дороги Октябрьский – Ачит в установленный законом срок не принял.

Доводы жалобы об оплате участка платной дороги Татышлы-Ачит на турникете в сумме 890 рублей свидетельствуют лишь об оплате ФИО1 проезда при барьерном въезде участка платной дороги «Бураево-Октябрьский».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у лица имелась, в то время как доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании примечания 1 к ст. 12.21.4 КоАП РФ не имеется, поскольку доказательств исполнения обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 20-дневный срок со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-2/2026