Приговор № 1-118/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Уголовное дело <№*****>

Уникальный идентификатор дела <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кирюшина А.К., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) [ФИО]6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалида <данные изъяты> группы, не имеющего постоянного источника доходов, военнообязанного, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <ДД.ММ.ГГГГ>;

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- <ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ>, условно досрочно на 07 месяцев 08 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в магазин «<данные изъяты>» принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью (<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа, взял в руки <данные изъяты> копеек и спрятал указанное имущество у себя под одеждой. После этого ФИО1 направился к выходу из торгового зала магазина. В этот момент заместитель директора магазина «Пятерочка» [ФИО]2, наблюдавшая за преступными действиями ФИО1, при выходе из торгового зала остановила ФИО1, и потребовала от последнего вернуть похищенное. Однако ФИО1 на законное требование [ФИО]2 не отреагировал, вышел из магазина и скрылся с места преступления, открыто для [ФИО]2, похитив, таким образом, <данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Кирюшин А.К. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» [ФИО]7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, участвовать в судебных прениях не желает, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора Шмаков С.А. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного подсудимому обвинения, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

В соответствии с п.п. «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на исправление подсудимого. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи. При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания в местах лишения свободы не возможно, так как оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виду наличия в действия ФИО1 рецидива преступлений, к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения <ДД.ММ.ГГГГ> настоящего приговора по день вступления его в законную силу зачесть срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения товара из магазина «<данные изъяты> ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, по вступление приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Помощник судьи [ФИО]6