Приговор № 1-352/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-352/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июля 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., потерпевшего <ФИО>2, защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение №1957 и ордер № 000390, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-352/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неофициально работавшей администратором в гостинице, ранее судимой:

- 19.09.2006 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.10.2006 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.04.2007 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.04.2008 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10.06.2008 г. Падунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 07.09.2009 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

- 26.04.2011 г. Иркутским гарнизонным военным судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.07.2013 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней;

- 02.03.2015 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.08.2015 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11.07.2016 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащейся под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.05.2017 г. в вечернее время, около 20.00ч., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле «Нисан Датцун», государственный регистрационный знак <номер>, стоящем около продуктового магазина по адресу: <адрес>, незаметно для <ФИО>2, забрала у последнего принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Предполагая, что на счету данной карты имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему, с лицевого счета указанной банковской карты.

Реализуя свой умысел, ФИО1 на автомобиле службы такси марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением <ФИО>4, не знавшего и не догадывавшегося о намерениях ФИО1, проследовала от продуктового магазина по адресу: <адрес> до помещения самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в указанном помещении, 21.05.2017 г. в период времени с 03.30ч. до 04.26ч. ФИО1, достоверно зная пин-код похищенной банковской карты с номером счета 40<номер>, оформленной на имя <ФИО>2, незаконно осуществила снятие денежных средств на общую сумму <данные изъяты> с учетом комиссии за снятие наличных денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>2 значительный материальный ущерб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой Холодова М.В., государственный обвинитель Вараксин А.А., потерпевший <ФИО>2 согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимая вину признала полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра, обучением подсудимой в общеобразовательных учреждениях, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Судом учитывается, что ФИО1 по бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д. 159). На учете у нарколога и психиатра она не состоит.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 ранее судима к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывала реально, преступление по настоящему приговору совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 13.08.2015 г.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте и написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой.В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не обсуждает, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что не имеется оснований для назначения таких видов основных наказаний как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, учитывая также при этом наличие у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства и то, что подсудимая в настоящее время официально не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в её действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимая ранее судима за преступления имущественного характера, вновь совершила аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 13.08.2015 г.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд не усматривает.

Также при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, отменив при этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.08.2015 г. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой в полном объеме, суд назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору от 13.08.2015 г.

Учитывая наличие у подсудимой рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд назначает отбывание наказания подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления в силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО1 ранее судима за совершение преступлений имущественного характера. Поэтому суд полагает, что изменение меры пресечения в отношении подсудимой необходимо в виду того, что подсудимая, находясь на свободе, под тяжестью преступления, в котором она обвиняется, и назначенного ей наказания может скрыться от суда, а также может вновь совершить преступление. Суд также считает необходимым изменить меру пресечения подсудимой в целях надлежащего исполнения приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО>2 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой ФИО1 в размере 29 560 рублей (л.д. 81-82). Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с исковыми требованиями потерпевшего. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 29 560 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями ФИО1 был причинен ущерб потерпевшему <ФИО>2 на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимой ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.08.2015 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.08.2015 г. и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.07.2017 г.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- Информацию по кредитному контракту, отчет по счету карты, ДВД-Р диск - хранить в уголовном деле и при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова