Решение № 12-2-1/2019 12-2-14/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-2-1/2019

Дело №12-2-1/2019


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года пос.Красная Заря

Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области

Ванеева Н.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Хомутово жалобу ФИО11 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 11 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 11 декабря 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год десять месяцев.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 11 декабря 2018 года, производство по делу прекратить, указав, что судом не принято во внимание, что умысла на добычу кабана и совершения административного правонарушения не имел. Его собаки охотились на енота, и нора енота оказалось около места гибели кабана. Предположил, что кабан умер вследствие болезни, так как был в крайне истощенном состоянии, при вскрытии на лопатке были видны следы заболевания, в связи с чем, охотоведы скрыли причину гибели кабана, возложив на ФИО10 ответственность за его гибель. Экспертное исследование относительно причины гибели животного и анализ изъятой у кабана селезенки не проведен. Предположил, что возможно, кабана загрызли собаки ФИО3, ФИО9, ФИО7, которых он встретил в лесу. Причинной следственной связи между гибелью животного и присутствием около кабана его собак не имеется, поскольку его собаки охотились на енота, и работают только на птицу и мелких животных. Считает, что на него оказали давление и принудили дать признательные показания. Указал, что мировой судья необоснованно не признала совершенное преступление малозначительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 11 декабря 2018 года и прекратить производство по делу.

Государственный инспектор по охране диких животных и рыбоохране ФИО4, неоднократно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" одним из видов пользования животным миром является охота, то есть деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (статья 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кабаны относятся к копытным животным и являются охотничьими ресурсами на территории Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер (статья 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно части 2 статьи 7.11 КоАП РФ добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 29.09.2018г. в 11.00 час. ФИО10 в охотничьих угодьях Общественной организации Общество охотников и рыболовов (...адрес...) приблизительно в 6 км от населенного пункта (...адрес...), производил охоту с охотничьим ружьем (...номер...) и охотничьими собаками породы лайка (3 особи) и добыл без разрешения кабана дикого (1 особь, самка, возраст до 1 года), чем нарушил пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Постановлением, принятым 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области, ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год десять месяцев.

Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.11 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности:

- протоколом об административном правонарушении №213 от 16.10.2017г., составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом с описанием существа вменяемого административного правонарушения, в котором ФИО10 указал, что охотился в урочище (..скрыто..) с тремя собаками, при охоте они загрызли кабанчика, у него было ружье (...номер...) в кабана он не стрелял, но отвечает за собак;

- протоколом изъятия вещей и документов, в соответствии с которой с места происшествия изъята 1 особь кабана дикого, самка, вес 15 кг.;

- схемой совершения административного правонарушения, на которой указано, где ФИО10 добыл кабана;

- актом вскрытия кабана от 29.09.2018г., при вскрытии установлено: рваные раны с правой стороны в области сердца размер 2,5 см. и гематомы внутри грудной клетки, сзади ушей видны следы от укусов;

- актом от 29.09.2018г., в соответствии с которым проведена утилизация кабана путем сожжения;

- расчетом размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, причиненный вред вследствие уничтожения одной самки составляет (..скрыто..) рублей,

- паспортами на трех собак породы русско-европейская лайка, из которых следует, что владельцем собак является ФИО10,

- видеофиксацией оформления материалов изъятия животного.

Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи7.11 КоАП РФ подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО3, допрошенные мировым судьей и в суде апелляционной инстанции свидетели ФИО7, ФИО6. ФИО5, ФИО4, ФИО3

Их показания последовательны и согласуются между собой. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение объективность показаний указанных свидетелей относительно события правонарушения не имеется.

Действия ФИО10 мировым судьей квалифицированы верно по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО10 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается материалами дела и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности судебного постановления.

Так, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО12 в протоколе собственноручно указал, что при охоте его собаки загрызли кабанчика. При составлении процессуального документа замечаний его содержания ФИО10 не указал.

В части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с собаками охотничьих пород.

Из представленных паспортов следует, что ФИО10 является владельцем трех собак породы русско-европейская лайка.

Самим ФИО10 не отрицалось, что разрешения на добычу кабана у него не было.

Из содержания видеозаписей, приобщенных к материалам дела, также следует, что ФИО10 в момент совершения административного правонарушения не отрицал, что от его собак произошла гибель кабана.

На видеозаписи видно, что ФИО10 давал объяснения в свободной форме, без принуждения с какой-либо стороны. Поэтому доводы ФИО10 и его брата ФИО13, что на ФИО10 оказывалось давление, опровергается показаниями свидетелей и видеозаписью с его объяснениями на месте правонарушения.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО10 был введен в заблуждение инспекторами, а также для вывода об их заинтересованности в исходе дела, оговоре ими ФИО10 в совершении административного правонарушения, не установлено.

Доводы заявителя, что гибель кабана могла произойти от болезни или от укуса собак других охотников опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что экспертиза в отношении найденного кабана не проведена, на законность выводов суда также не влияет, поскольку совокупностью иных имеющихся по делу доказательств вина ФИО10 в добыче дикого животного - кабана, в отсутствие разрешения, установлена.

Кроме того, ветеринарный врач Новодеревеньковского филиала Орловского ветеринарного центра ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно кабан по внешнему виду был истощенный, весом около 15 кг, при наружном осмотре обнаружены клещи. Однако при вскрытии обнаружены рваные раны в области сердца и гематомы внутри грудной клетки, смерть могла произойти от сдавливания в области сердца, а также за ушами расположена «выйная связка», если сдавить в этом месте, то поросенок также становится нежизнеспособен, считал, что укусы на кабане были прижизненные, и смерть произошла от сдавливания грудины, о чем свидетельствуют кровоподтеки в области грудины. Поскольку селезенка была чистая: бледно-розовая по цвету, без следов некроза, не увеличена, то отправлять её на исследование в г.Орел не было необходимости. Если бы кабан был заражен АЧС, то это было бы видно по селезенке, которая была бы черная, по краям были бы некротические очаги, увеличена в размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено. Оснований для признания совершенного ФИО10 правонарушения малозначительным не имеется, поскольку разрешения на добычу кабана у ФИО10 не имелось, относительно чего была дана оценка мировым судьей.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей3.1,3.5и статьи4.1 КоАПРФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 11 декабря 2018 года в отношении ФИО10 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО11 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 11 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 11 декабря 2018 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Ванеева