Приговор № 1-283/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

П Р И Г О В О Р 1-283/2019

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Блохиной В.В.

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пичурина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, пгт Хомутово, <адрес>А ком.12, проживающего по адресу <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

30.06.2010г. Северным р/с г.Орла по ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 07.07.2014г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 24.06.2014г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 05.06.2018 года по 15 часов 20 минут 06.06.2018 года, ФИО1, находясь на территории ПГК «Сигнал» по ул. Игнатова дом 4 города Орла, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу №403, принадлежащему ранее ему не знакомой Потерпевший №1., понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, убедившись в том, что дверь гаража заперта на внутренний засов замка, нашел возле вышеуказанного гаража проволоку, просунул ее через щель двери, приподняв засов, открыл таким образом входную дверь. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного гаража, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник в указанный гараж №403, где увидел прицеп «Бобер», который разобрал и приготовил к хищению. Затем ФИО1 снял крышку багажника и капот с автомобиля ГАЗ 24, а также приготовил к выносу верстак металлический на ножках с тисками. Далее ФИО1, позвонил своему знакомому ФИО5, которому о преступных намерениях ФИО1 не было ничего известно, и попросил последнего прибыть на автомобиле к гаражу №403 ПГК «Сигнал». По прибытии ФИО5 на автомобиле ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак №, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вынес из гаража и погрузил в вышеуказанный автомобиль имущество, принадлежащее Потерпевший №1: крышку багажника автомобиля ГАЗ 24, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, капот автомобиля ГАЗ 24, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, прицеп, стоимостью 8083 рублей 33 копеек, верстак металлический на ножках с тисками, стоимостью 4666 рублей 67 копеек, всего на общую сумму 15250 рублей 00 копеек,. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15250 рублей 00 копеек.

Э П И З О Д № 2

Он же, ФИО1, совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около участка дома № 5 по пер. Металлистов г. Орла, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к забору вышеуказанного дома, прошел через незапертую калитку во двор дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, толкнув входную дверь ногой, открыв ее таким образом, незаконно проник в дом, где в кладовой обнаружил имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому Потерпевший №2 : 1 раму ПВХ на две створки и две створки ПВХ к ней профиль «REHAU- Sib» 70 мм 3-х камерные стоимостью 12480 рублей 00 копеек, створки ПВХ оконные в количестве 3 штук профиль «REHAU-Sib» 70 мм 3-х камерные стоимостью 4190 рублей 40 копеек, 1 дверь балконную ПВХ профиль «REHAU- Sib» 70 мм 3-х камерную стоимостью 10227 рублей 20 копеек, приготовил их к хищению. Далее ФИО1, позвонил своему знакомому ФИО5, которому о преступных намерениях ФИО1 не было ничего известно, и попросил последнего прибыть на автомобиле к дому № 5, по пер. Металлистов г. Орла. После прибытия в указанное место ФИО5 на автомобиле ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак № в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 05 минут 18.06.2018 года, ФИО1 вынес из дома и погрузил в вышеуказанный автомобиль вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 26897 рублей 60 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после проведения консультации с защитником ФИО8, с согласия государственного обвинителя ФИО4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, о чем свидетельствуют письменные заявления, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По эпизоду №1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду №2 по факту кражи имущества из дома Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО1 по п.« а » ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что совершенные преступления, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 182-189), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 193, 197 ), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (т.3 л.д.14 ), по месту жительства характеризуется нейтрально(т.2 л.д.199) по бывшему месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 3 л.д.11) иждивенцев не имеет.

Имеющиеся в уголовном деле протоколы явок с повинной ФИО1 ( т.1 л.д.147 т.2 л.д.96 ) суд не признает как явки с повинной, поскольку протоколы составлены после того, как органу предварительного следствия стало известно о лице, совершившем преступления.

Однако сообщение ФИО1 в протоколах явок с повинной об обстоятельствах совершения преступлений и объяснения ФИО1 от 10.09.2019г. (т.1 л.д. 148 т.2 л.д.97 ), показания об обстоятельствах преступлений при проверке показаний на месте ( т.1 л.д.168-177, т.2 л.д.114-119) суд признает на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления ФИО1 поэтому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы считает возможным не назначать.

Наказание назначается судом по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категорий преступлений на менее тяжкие.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения ст.64,ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диски, детализация с абонентского номера № 2 копии приемо-сдаточных акта ООО»Ормет» подлежат хранению при уголовном деле, рама ПВХ на две створки ПВХ к ней, створки ПВХ балконные, балконная дверь ПВХ, переданные потерпевшему Потерпевший №2 подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п.«а » ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 ноября 2019 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2019 года по 17 ноября 2019 года включительно до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диски, детализация с абонентского номера №, 2 копии приемо-сдаточных акта ООО»Ормет» хранить при уголовном деле, рама ПВХ на две створки ПВХ к ней, створки ПВХ балконные, балконная дверь ПВХ, переданные потерпевшему Потерпевший №2 оставить по принадлежности.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий В.В. Блохина