Решение № 2-1619/2020 2-1619/2020(2-7913/2019;)~М-4626/2019 2-7913/2019 М-4626/2019 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1619/2020

№ 2-1619/2020

24RS0056-01-2019-008067-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 09 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринтал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Гринтал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, мотивируя свои требования следующим.

Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.04.2016 по 28.02.2018 и с 02.07.2018 по 01.12.2018, работала в должности техника.

За период с 01.09.2017 ей не выплачивалась заработная плата.

Просит с учетом уточнений взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г., февраль 2018 г., с июля по октябрь 2018 г. в общем размере 127606 руб., проценты за задержку причитающихся выплат по состоянию на 15.12.2018 в размере 19032,24 руб..

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.08.2020, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Гринтал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.09.2019, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела. В обоснование возражений указал, что при обращении к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате истцом заявлялись иные суммы, чем в настоящем иске, соответственно требования о взыскании суммы, составляющей разницу, заявлены неправомерно, а кроме того с нарушением срока обращения в суд. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд также к требованиям о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат до 01.11.2018. Кроме того, указал, что представленные в материалы дела список уволенных сотрудников ООО «Гринтал» с 01.02.2018 по 01.11.2018, штатные расписания общества, действующие с 01.04.2018 и с 01.09.2018, опровергают повторное трудоустройство истицы к ответчику, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, материалы гражданских дел № 02-0933/91/2017, № 02-0148/91/2018, № 02-1379/91/2018, № 02-1611/91/2018, № 02-0127/91/2019, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 с 01.04.2016 по 28.02.2018 и с 02.07.2018 по 01.12.2018, состояла в трудовых отношениях с ООО «Гринтал» в должности техника.

Указанное подтверждается трудовым договором от 01.04.2016, приказом от 01.04.2016 № 2 о приеме на работу, приказом от 28.02.2018 № 2 о расторжении трудового договора, трудовым договором от 02.07.2018, приказом от 02.07.2018 № 4 о приеме на работу, приказом от 01.12.2018 № 27 о расторжении трудового договора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2019 признано обоснованным заявление ООО «Динамика» о признании ООО «Гринтал» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 ООО «Гринтал» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое в дальнейшем продлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что начиная с сентября 2017 г. работникам общества, в том числе истцу, не выплачивалась заработная плата.

Согласно п.12 трудовых договоров, заключенных 01.01.2016 и 02.07.2018 между сторонами, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату, согласно штатному расписанию. Иных условий о размере заработной платы, трудовой договор не содержит. Согласно приказу от 01.04.2016 о приеме на работу, истице установлен размер заработной платы 20000 руб., согласно приказу от 02.07.2018 № 4 - 30000 руб..

Как следует из штатных расписаний общества, утвержденных приказами директора ООО «Гринтал» от 30.12.2016 № 8, от 19.07.2017 № 2, от 29.12.2017 № 6, в штате имеется должность техника с окладом 12500 руб., районным коэффициентом 30%, процентной надбавкой 30%, всего 20 000 руб..

Штатные расписания, утвержденные приказами от 01.04.2018 № 1, от 01.09.2018 № 6 не содержат должности техника.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Гринтал» ФИО5 от 17.07.2019, ФИО3 начислено за декабрь 2017 г. – 20 000 руб., за февраль 2018 г. -20000 руб., за июль 2018 г. – 30 000 руб., за август 2018 г. – 30 000 руб., за сентябрь 2018 г. – 30000 руб., за октябрь 2018 г. – 15000 руб., всего начислено заработной платы на общую сумму 145 000 руб..

Доводы представителя ответчика об отсутствии в штатных расписаниях общества должности техника, которую занимала ФИО3, отсутствие ее фамилии в списке уволенных из общества за период с 01.02.2018 по 01.11.2018, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Так, наличие трудовых отношений между сторонами за период с июля по ноябрь 2018 г., работа истицы в должности техника подтверждается трудовым договором от 02.07.2018, приказом о приеме на работу от 02.07.2018 № 4, приказом о расторжении трудового договора от 01.12.2018 № 27, табелями учета рабочего времени за период с июля по ноябрь 2018, расчетными листками, выданными истице работодателем, справкой о начислении заработной платы от 17.07.2019.

Таким образом, за спорный период, истица была официально трудоустроена, осуществляла свою трудовую деятельность, ей начислялась заработная плата.

Тот факт, что работодателем в штатное расписание не была включена должность, занимаемая истицей, а также ее фамилия не была включена в списки уволенных, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между сторонами и являться основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении ее требований. При этом, суд исходит из того, что обязанность по надлежащему ведению кадровой и иной работы возложена именно на работодателя, соответственно работник не должен нести негативные последствия за действия работодателя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 06.08.2018 мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска в пользу ФИО3 с ООО «Гринтал» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, судебным приказом от 21.09.2018 взыскана задолженность за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, судебным приказом от 11.01.2019 задолженность за период с 01.09.2018 по 31.10.2018.

Указанные судебные приказы были отменены определениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2020, от 07.02.2020, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 08.10.2019 соответственно.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства по данным приказам фактически с ООО «Гринтал» в пользу ФИО3 взыскано 80232,79 руб., что следует из платежных поручений № 650461 от 21.02.2019, №650531 от 21.02.2019, № 650541 от 21.02.2019, № 650378 от 21.02.2019, № 650714 от 21.02.2019, № 650702 от 21.02.2019, № 814733 от 25.01.2019, № 815075 от 25.01.2019, № 81303 от 01.02.2019, № 80561 от 01.02.2019, № 363732 от 15.03.2019, № 366347 от 15.03.2019, № 366375 от 15.03.2019, № 314740 от 14.03.2019, № 315251 от 14.03.2019, № 315164 от 14.03.2019, № 341817 от 27.12.2018, № 341396 от 27.12.2018, № 352921 от 26.09.2018, постановлениями СПИ об окончании исполнительных производств от 12.08.2019.

При таких обстоятельствах суд признает, что требования ФИО3 исполнены ООО «Гринтал» в сумме 80232,79 руб..

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Гринтал» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 64767,21 руб. = 145000 руб. – 80232,79 руб..

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 истица обратилась к мировому судье 03.08.2018, судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен 03.02.2020; с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 истица обратилась на судебный участок № 91 в Центральном районе г.Красноярска 17.09.2018, приказ отменен 07.02.2020, с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 истица обратилась в суд 09.01.2019, приказ отменен 08.10.2019; с требованием о взыскании задолженности за указанные периоды истица обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска 12.11.2019, то есть в предусмотренный законом годичный срок.

Довод стороны ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании разницы между суммами, взысканными по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска и заявленными ко взысканию в настоящем процессе, являются несостоятельными, поскольку указанная разница возникла по причине предъявления требований к мировому судье в сумме уже за вычетом подоходного налога 13%.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.

При этом вышеуказанными нормами вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан. Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработка вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

Кроме того, суд исходит из того, что работником в судебном порядке были предъявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за определенный период, непосредственно сам расчет задолженности проверяется судом и в случае неверного его исчисления, судом взыскивает задолженность по оплате труда в необходимом размере. В этом случае правовое значение имеет период взыскания требуемой суммы, а не сам размер требований.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании процентов за задержку причитающихся выплат, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с данными требованиями.

Так, частью 1 ст.140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Из системного толкования приведенных норм и положений ст.236 ТК РФ следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ).

Принимая во внимание, что начисленная задолженность по заработной плате не была погашена ни в день увольнения истца, ни на момент рассмотрения настоящего спора, срок для предъявления требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы не истек, в связи с чем, суд рассматривает требования по существу.

Размер процентов за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за декабрь 2017 г., февраль 2018 г., за период с июля по октябрь 2018 г. по состоянию на 15.12.2018 составил 10315,34 руб., исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

30 000,00

16.08.2018

16.09.2018

32

7,25 %

1/150

30 000,00 ? 32 ? 1/150 ? 7.25%

464,00 р.

30 000,00

17.09.2018

15.12.2018

90

7,50 %

1/150

30 000,00 ? 90 ? 1/150 ? 7.5%

1 350,00 р.

Итого:

1 814,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

20 000,00

16.01.2018

11.02.2018

27

7,75 %

1/150

20 000,00 ? 27 ? 1/150 ? 7.75%

279,00 р.

20 000,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

20 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

420,00 р.

20 000,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

20 000,00 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

1 691,67 р.

20 000,00

17.09.2018

15.12.2018

90

7,50 %

1/150

20 000,00 ? 90 ? 1/150 ? 7.5%

900,00 р.

Итого:

3 290,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

20 000,00

16.03.2018

25.03.2018

10

7,50 %

1/150

20 000,00 ? 10 ? 1/150 ? 7.5%

100,00 р.

20 000,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

20 000,00 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

1 691,67 р.

20 000,00

17.09.2018

15.12.2018

90

7,50 %

1/150

20 000,00 ? 90 ? 1/150 ? 7.5%

900,00 р.

Итого:

2 691,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

30 000,00

15.09.2018

16.09.2018

2

7,25 %

1/150

30 000,00 ? 2 ? 1/150 ? 7.25%

29,00 р.

30 000,00

17.09.2018

15.12.2018

90

7,50 %

1/150

30 000,00 ? 90 ? 1/150 ? 7.5%

1 350,00 р.

Итого:

1 379,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

30 000,00

16.10.2018

15.12.2018

61

7,50 %

1/150

30 000,00 ? 61 ? 1/150 ? 7.5%

915,00 р.

Итого:

915,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

15 000,00

16.11.2018

15.12.2018

30

7,50 %

1/150

15 000,00 ? 30 ? 1/150 ? 7.5%

225,00 р.

Итого:

225,00 руб.

Сумма основного долга: 145 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 315,34 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задержки выплаты истице заработной платы, суд взыскивает с ООО «Гринтал» в пользу истца проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в общем размере 10315,34 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 4306,31 руб., из расчета: (80232,79+64767,21+10315,34 – 100000)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 80232 рубля 79 копеек. Решение суда в этой части считать исполненным, к принудительному взысканию не обращать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 64767 рублей 21 копейку, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 10315 рублей 34 копейки, а всего 75082 (семьдесят пять тысяч восемьдесят два) рубля 55 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4306 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.