Апелляционное постановление № 10-9/2021 1-13/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 10-9/2021

Дело № 10-9/2021

(дело № 1-13/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красновишерск 5 июля 2021 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.,

с участием прокурора Чебыкина И.В.

адвоката Мусина И.П.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске, в помещении Красновишерского районного суда Пермского края, с использованием видеоконференцсвязи материалы уголовного дела и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 15 апреля 2021 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, проживающий по адресу <адрес>, военнообязанный, не женат, не работающий, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что наказание по приговору мирового судьи является чрезмерно суровым, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей А.О.С.

Просит снизить назначенное по приговору мирового судьи наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Красновишерского района Мельчарик А.Ю. считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Чебыкин И.В. высказал возражения относительно доводов жалобы, полагая приговор законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Потерпевшая А.О.С. в суд представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (телефонограмма), с доводами жалобы не согласна.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, приведя аналогичные обоснования своих требований о снижении размера назначенного наказания. Полагает, что в его действия отсутствует рецидив преступления, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них прокурора, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи в отношении ФИО1 в силу следующего.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования доказательств в общем порядке, с учетом заявления подсудимого, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Доводы осужденного, что мировым судьей не принято в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей и о необходимости в связи с этим снизить назначенное наказание не нашли свое подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Таких обстоятельств, как противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, как смягчающее наказание обстоятельство, согласно протоколу судебного заседания, не исследовалось.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, и не учтенных мировым судьей при постановлении приговора, нет.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалоб (основной и дополнительной), назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому, снижению не подлежит.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62, 63, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П. Суранова