Решение № 2-1055/2019 2-1055/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1055/2019

дело № 2-1055/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 29 ноября 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ РБ Кигинская центральная районная больница об отмене приказа о лишении стимулирующих выплат,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ Кигинская центральная районная больница об отмене приказа главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении стимулирующих выплат», указав, что основанием принятия такого приказа главным врачом явилось служебная записка начальника планово-экономического отдела, которую истец считает необоснованной. Каких либо действий, чтобы лишить его стимулирующих выплат в размере 200%, он не совершал. Поэтому считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представителем ответчика представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что стимулирующие выплаты установлены руководителем за напряжённость, основанием для лишения послужила служебная записка Свидетель №2, из которой следует, что истец не выполнил поручение начальника планово-экономического отдела Свидетель №2 не доставил документы в ФИО5. Главный врач имеет право самостоятельно снижать или лишать стимулирующих выплат по представлению заведующих подразделений, по представлению с первичным профсоюзным органом. В действиях ФИО2 имелись признаки дисциплинарного проступка, за которое он должен нести ответственность. Считает лишение стимулирующих является правомерным, за допущенные нарушения содержащиеся в трудовом договоре, локальном нормативном акте учреждения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил приказ отменить, указал, что является водителем реонемобиля, всегда исполняет поручения, выходит в случае вызова в любое время суток, чаще других водителей осуществляет рейсы в <адрес>. Всю имеющуюся корреспонденцию в указанный день развёз. При поступлении звонка переда телефон сопровождавшему медику, так как возможно у неё была документация которую нужно было срочно доставить. После того как она переговорила по телефону она приняла решение ехать в Кигинскую ЦРБ так как документы отсутствовали. После указанные документы секретарю не заносил, где находились документы ему не известно.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что нарушена процедура постановления приказа о лишении ФИО2 стимулирующих выплат, нарушены законные права и интересы истца, его доводы в свою защиту работодателем не истребованы, решение принято только на основании служебной записки, нарушены условия трудового договора и коллективного договора, главный врач лишил стимулирующих выплат ФИО2 без согласования с профсоюзным органом, что предусмотрено Положением о материальном стимулировании.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец был лишен стимулирующих выплат за невыполнение условий предусматривающих выплату надбавок стимулирующего характера. Одним из условий Положения о материалом стимулировании является выполнение приказов, указаний и поручений. Истец был направлен в служебную командировку в <адрес> для сопровождения больного и выполнения отдельных поручений. Истцу было поручено доставить в Минздрав РБ срочный документы. Однако истец данное поручение не исполнил, документы в Минздрав РБ не доставил. В 15 часов с Минздрава РБ начальнику планово-экономического отдела позвонили по телефону, сказали, что документы не доставлены. Об этом начальник планово-экономического отдела доложил главному врачу и начальнику технического отдела. В присутствии главного врача начальник технического отдела было дано указание ФИО2 развернутся, поскольку он был на обратном пути, и доставить документы в Минздрав РБ. Однако данное поручение не было исполнено. Таким образом, истцом не было выполнено условие выплаты стимулирующих надбавок. Стимулирующие могут не выплачиваться работнику при невыполнения условий его выплаты. Ответчик считает, что лишение стимулирующих выплат ФИО2 приказом руководителя учреждения принято обоснованно.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является начальником технического отдела, водители подчиняются ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен с больным в Уфу. Через секретаря ему были переданы документы для передачи в Минздрав РБ. Около 15 часов зашел к нему экономист Свидетель №2 и сказал, что позвонили из Минздрава РБ сообщили, что документы не доставлены. Они с ним вместе пошли к главврачу сказали, что документы не поступили. Они позвонили водителю ФИО2 и дали указание развернутся и доставить документы в место назначения. На следующий день он узнал, что документы не доставлены, ФИО2 проигнорировал его указания.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является начальником планово-экономического отдела. К ДД.ММ.ГГГГ необходимо было доставить срочные документы в Минздрав РБ. Документы передал секретарю, она эти документы передала водителю выезжающему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили из Минздрава РБ. Начал выяснять кто повез документы. Пошел к начальнику технического отдела Свидетель №1 и у него выяснил, что в <адрес> поехал ФИО2. Потом они зашли к главврачу, объяснили ситуацию. В кабинете главврача был сделан звонок Свидетель №3 водителю ФИО2, где ему было поручено документы срочно завести в Минздрав РБ. 04 октября выясняется, что ФИО2 проигнорировал указанное поручение непосредственного начальника. В связи с чем, он написал докладную. Документы были очень срочные, по поручению Главы Республики и находились на особом контроле Минздрава РБ. В связи с не доставлением указанных документов ему сделано устное замечание.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является секретарем главного врача больницы, действительно ей начальником планово-экономического отдела Свидетель №2 были переданы срочные документы в <адрес>. Она позвонила ФИО2 сообщила, что в <адрес> имеются срочные документы которые нужно доставить в первую очередь и оставила документы в скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Свидетель №2, что документы не доставили. Позвонила в скорую помощь, потом ФИО2 и он сам занёс указанные документы. Ранее были случаи когда документы возвращали обратно, но не по срочным поручениям. При разговоре с ФИО2 акцентировала внимание на срочности документов.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ездила в <адрес> с ФИО2 сопровождала больную в Республиканский перинатальный центр и обратно. На обратном пути около 16 часов поступал звонок от Свидетель №1, он сказал развернуться для доставки срочных документов в <адрес>. Какие либо документы ей не передавали, обычно срочные документы передают ей как старшей автомобиля. Она приняла решение ехать в Кигинскую ЦРБ и не возвращаться в <адрес>.

Суд выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель на основании ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец ФИО2 работает санитаром-водителем в ГБУЗ Кигинская ЦРБ, с ним заключен трудовой договор. Истец выполняет работу санитара-водителя АХЧ, управляет реанимобилем, осуществляет по поручениям доставку почтовой корреспонденции.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезд в <адрес>, для доставки больной в Республиканский перинатальный центр и осуществлял доставку корреспонденции, что подтверждается показаниями лиц участвующих в деле, свидетелей, путевым листом, сведениям из ГЛОНАС о продвижении автомобиля.

Пунктом 11 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада, производится выплаты компенсационного характера и производится выплаты стимулирующего характера (персональный повышающий коэффициент, который устанавливается комиссией учреждения и надбавка к окладу за выслугу лет (при наличии финансовых средств)).

Приложением № к коллективному договору на 2019-2022 годы утверждено Положение о материальном стимулировании и критерии оценки эффективности деятельности работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Кигинская центральная районная больница (далее Положение о материальном стимулировании). Колективный договор согласован с председателем профкома.

Из предоставленных ответчиком данных ФИО2 в 2019 году ежемесячно получал стимулирующие выплаты.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по стимулированию работников ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения комиссии по стимулированию работников» комиссий принято решение в целях стимулирования к качественному результату труда, с учетом мнения выборного профсоюзного органа, установить и произвести выплату к окладу за интенсивность, напряженность труда и увеличение объема работ общебольничному и немедицинскому персоналу за сентябрь месяц 2019 года в следующем размере: ФИО2 – санитару-водителю АХЧ 200% от оклада за напряженность из средств ОМС за напряженность.

Приказом главного врача ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – водитель АХЧ лишен стимулирующих выплат в размере 200% за сентябрь месяц 2019 года, на основании служебной записки начальника планово-эконмического отдела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 не выполнил поручение по доставке срочных документов (дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан государственному бюджетному или автономному учреждению, подведомственному Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ №-ОнкоЕВ) в Минздрав Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что привело к задержке денежной выплаты медицинским работникам.

Согласно п.4.1 Положения о материальном стимулировании, одним из условий осуществления выплат стимулирующего характера работника при полном и надлежащем выполнении им должностных обязанностей является выполнение приказов, указаний и поручений администрации ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ, вышестоящих органов в установленные сроки.

Согласно п.4.2 Положение о материальном стимулировании, главный врач имеет право самостоятельно и по представлению заведующих отделений, по согласованию с первичным выборочным профсоюзным органом снижать размере или лишать работника надбавок полностью за упущения в работе или ухудшение показателей работы. Основным критерием снижения (лишения) размера стимулирующих выплат являются нарушения исполнительной и трудовой дисциплины, неудовлетворительное качество выполняемых работ, неисполнение служебных обязанностей.

Из приказа главного врача ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении истца стимулирующих выплат, объяснений представителя ответчика и показаний истца следует, что какое либо объяснение у ФИО2 по указанному факту нарушения не запрашивалось, проверка не проводилась, решение о лишении стимулирующих выплат принято единолично главным врачом в нарушении п. 4.2 Положение о материальном стимулировании без согласования с первичным выборным профсоюзным органом, не смотря на то, что ФИО2 является членом профсоюза.

В ходе выяснения обстоятельств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по недоставке документов и не возвращению в <адрес> по указанию начальника технического отдела Свидетель №1 установлено, что старшим в автомобиле являлась Свидетель №5, именно она приняла решение продолжить движение в Кигинскую ЦРБ и не возвращаться в <адрес> в связи с отсутствием документов. Факт передачи ФИО2 документов, которые необходимо было срочно доставить в <адрес> в результате изучения материалов дела и допроса свидетелей так же не нашёл своего подтверждения.

В связи с допущенными нарушениями при принятии приказа о лишении истца стимулирующих выплат, приказ главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении стимулирующих выплат ФИО2 подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Кигинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении стимулирующих выплат ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев