Приговор № 1-63/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №1–63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 11 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., Тулякаева Р.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корешковой И.М., потерпевшего Т.П.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в зальном помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение смартфона марки «Samsung Galaxy J1/6» и денежных средств с банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащих Т.П.И.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в зальном помещении квартиры по вышеуказанному адресу, с целью хищения смартфона марки «Samsung Galaxy J1/6» и денежных средств, находящихся на расчетном счете Т.П.И., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий никто не обнаружит, воспользовавшись тем, что ранее он видел и запомнил пин-код этой банковской карты при совместном с Т.П.И. совершении покупок в магазине, в то время как Т.П.И. находился в прихожей комнате, тайно похитил с поверхности дивана оставленный там Т.П.И. смартфон марки «Samsung Galaxy J1/6» стоимостью 4826 рублей 08 копеек с установленным в нём чехлом-книжкой стоимостью 699 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с нулевым балансом на счету и банковскую карту АО «Газпромбанка» №, выданную на имя Т.П.И., хранившуюся в встроенном в задний корпус чехла-книжки упомянутого выше смартфона.

После чего, покинув указанную выше квартиру, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 09 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к банкомату «ВТБ 24», установленному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» №, выданной на имя Т.П.И., зная пин-код этой банковской карты, снял и тайно похитил с расчетного банковского счета №, открытого на имя Т.П.И., наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Т.П.И. Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут ФИО1 вернулся к банкомату «ВТБ 24», установленному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» №, выданной на имя Т.П.И., зная пин-код этой банковской карты, снял и тайно похитил с расчетного банковского счета №, открытого на имя Т.П.И., наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Т.П.И. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к банкомату «ВТБ 24», установленному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой АО «Газпромбанк» №, выданной на имя Т.П.И., зная пин-код этой банковской карты, снял и тайно похитил с расчетного банковского счета №, открытого на имя Т.П.И., наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Т.П.И. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Т.П.И. значительный ущерб на общую сумму 60525 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Тулякаев Р.И., потерпевший Т.П.И., защитник – адвокат Корешкова И.М. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из поведения подсудимого в суде, который адекватно отвечает на поставленные вопросы, на учете у врача психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что он является жителем <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества в виде сотового телефона, мнение потерпевшего.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился и подтвердил данное обстоятельство в суде, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению вышеуказанного преступления, о чем подтвердил подсудимый в суде, суд в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья.

На основании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом правовых и достаточных оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания суд не находит.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление, относящееся в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Суд также на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств: сотовый телефон подлежит оставлению у потерпевшего, остальные - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического его прибытия в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, - оставить по принадлежности, остальные, - хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: