Приговор № 1-78/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1 – 78 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 21 июня 2019 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Антроповского района Григорьева Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Селецкой Т.Н., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного по возрасту, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28 ноября 2017 года Галичским районным судом Костромской области по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи родителем, обязанным выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына – Потерпевший №1, <дата> года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал эти средства.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Галичского районного суда Костромской области от <дата> ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание сына – Потерпевший №1, в размере 1/4 части всех видов заработной платы или иного дохода, до его совершеннолетия.

<дата> ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. То есть ФИО1 был признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание ФИО1 за совершение данного административного правонарушения было назначено в виде обязательных работ на срок 50 часов. Вышеуказанное постановление мирового судьи от <дата> вступило в законную силу <дата>. Назначенное данным постановлением административное наказание ФИО1 отбыто.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов без уважительных причин, ФИО1 в период с <дата> по <дата> никаких действий по погашению и уменьшению задолженности не предпринял, постоянного места работы не имел, проживал за счёт случайных заработков, которые расходовал на личные нужды. ФИО1 скрывал сведения о своих доходах, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учёт в Центр занятости населения не встал. Тем самым ФИО1 после вступления в силу указанного постановления мирового судьи, повторно, в нарушение решения суда, уклонялся более двух месяцев от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка – Потерпевший №1, без уважительных на то причин.

Задолженность ФИО1 по выплате алиментов на содержание сына – Потерпевший №1 за период с <дата> по <дата> составила 34138 рублей 71 копейку, при общей сумме задолженности 160978 рублей 40 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. При этом он осознаёт, что не сможет обжаловать приговор в апелляционном и кассационном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре суда, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ФИО1 заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григорьев Н.Н. в судебном заседании, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 в письменном заявлении, согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Вышеизложенные противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд следовал закреплённому статьёй 6 УК РФ принципу справедливости, то есть соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его явку с повинной, в качестве которой принимает данные им до возбуждения уголовного дела признательные объяснения, активное способствование расследованию преступления.

Данные обстоятельства, смягчающие наказание этого подсудимого, по мнению суда исключительными не являются и не могут быть основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Суд, определяя вид наказания, который необходимо применить к ФИО1 учитывал то, что совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести и наказывается исправительными работами, либо принудительными работами, либо лишением свободы.

Суд считает необходимым применить к ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ – исправительные работы. По мнению суда, этот вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также характер и обстоятельства совершения данного преступления небольшой тяжести, наступившие последствия. Также суд принимал во внимание то, что ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет пожилой возраст.

При определении срока наказания, который необходимо назначить ФИО1 суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает, что срок исправительных работ назначаемых подсудимому не может быть максимально возможным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, но и минимально возможным быть не должен.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершённого ФИО1, его личность, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, оно определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица работы.

Как указано выше 28 ноября 2017 года ФИО1 был осужден Галичским районным судом Костромской области по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. В течение этого испытательного срока ФИО1 совершил данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Решая вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что на данный момент прошло более чем один год шесть месяцев из двухлетнего испытательного срока ФИО1, который отрицательно не характеризуется.

При данных обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору Галичского районного суда Костромской области от <дата>, который следует исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

Приговор Галичского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Воробьёв А.Л.