Приговор № 1-78/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 18 июня 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Зуевой Н.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес> вступил в предварительный преступный сговор (с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на тайное хищение чужого имущества свободным доступом, а именно проводов, находящихся <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления преступных последствий, ФИО1(с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), пришел <адрес> где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО1 <данные изъяты> с целью спиливания проводов, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно предварительной договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой сцельюпредупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, <данные изъяты> спилил провода, находящиеся <адрес> скинул их лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после чего последний отнес данные провода к дороге.

В продолжение своего преступного умысла, совместными действиями ФИО1 (с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) скрутили снятые провода в три мотка. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 (с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) тайно, по предварительному сговору похитил провода <адрес>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Зуева Н.В.поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6,действующий на основании доверенности, <данные изъяты> ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без ихучастия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Перевозчиков П.Е., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у потерпевшей стороны, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние.

Из материалов дела следует, что явка с повинной была сделана при наличии у правоохранительных органов сведений о причастности ФИО1 к совершению данного преступления и не может быть признана добровольным заявлением о преступлении. В связи с чем, она расценивается судом, как признание вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60, ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает наказаниев виде штрафа,в размерах санкции статьи, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ или изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно постановлениям следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Зуевой Н.В. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты> защитнику Соболевой Л.С., <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФпроцессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 ч.3 п.п.1,3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что штраф без рассрочки обязан быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты> оставить по принадлежности, <данные изъяты> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ <адрес> - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей- расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева