Апелляционное постановление № 22-3331/2023 от 18 июня 2023 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 19 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 – в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Вакарицы Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24 июня 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 июня 2015 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 августа 2015 года Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (30 преступлений), с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (17 преступлений), с применением положений ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 17 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский Республики Башкортостан по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением положений ст. 74, 70, ч. 5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 27 октября 2016 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

- 06 августа 2020 года приговором Октябрьского городского суда Республики по ст.1581 УК РФ (6 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 сентября 2020 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ст.1581 УК РФ (18 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30 сентября 2020 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ст.1581 УК РФ (32 преступления), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 28 сентября 2021 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней;

- 07 марта 2023 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ст.1581 (82 преступления), с применением положений ст. 79, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.1581 (50 преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу приняты решения по мере пресечения, исчислении срока наказания, зачету времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил ряд мелких хищений чужого имущества, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с тем, что ФИО1 признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о незаконности приговора и несправедливости назначенного судом наказания. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве явок с повинной объяснения осужденного, данные после его задержания, и признал их обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, по мнению автора представления, суд не конкретизировал, по каким эпизодам преступной деятельности ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и необоснованно учел данное обстоятельство как смягчающее наказание осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Его защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении него в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, и которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено.

Наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих правила определения срока наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное судом наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям положений уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 56 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Признавая наличие в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции в своем решении не указал, в чем именно они выразились. В приговоре не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступлений, не известные органам предварительного следствия, ФИО1 сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования. Наличие в материалах уголовного дела признательных показаний осужденного не указывает на необходимость признания их как активное способствование расследованию преступления.

При таких обстоятельствах активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Также суд первой инстанции не учел, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, не может признаваться добровольным.

В приговоре отсутствуют сведения, по каким именно преступлениям объяснения, данные осужденным, признаны в качестве явок с повинной. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 с повинной по совершенным им преступлениям в правоохранительные органы не являлся, фактические обстоятельства содеянного им установлены на основе материалов представленных потерпевшей стороной (по ст. 158.1 УК РФ) и в результате мероприятий, проведенных сотрудниками внутренних дел (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Учитывая, что правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности осужденного к инкриминированным ему деяниям, которую он в последующем подтвердил, предоставив органам дознания информацию о совершенных преступлениях, то признание объяснения в качестве явки с повинной не основано на законе, в связи с чем, данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что вид и размер назначенного судом наказания соответствует принципам справедливости, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

справка: дело № 22-3331/2023

Судья Давлетшин М.Р.