Апелляционное определение № 22-119/2026 22-5484/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Пожидаева Е.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего - судьи ФИО5,

судей: ФИО14 и ФИО6,

при секретаре ФИО7 и помощнике судьи ФИО8, с участием: прокурора ФИО9, осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО10, осужденного ФИО2, его защитника - адвоката ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО12, апелляционной жалобе адвоката ФИО17 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, незамужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> «А», не военнообязанная, не работающая, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> «А», не работающий, военнообязанный, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу, в качестве основного вида наказания в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО14, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение покушения, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если эти действия не доведены до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам, а также за совершение покушения, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если эти действия не доведены до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам; ФИО2 признан виновным и осужден за совершение покушения, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если эти действия не доведены до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора <адрес> ФИО12 подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, поскольку суд, признав ФИО1 виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в описательно-мотивировочной части приговора указал признаки оконченного состава преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также, привел в качестве доказательства виновности осужденных - показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО13, которым обстоятельства совершения преступлений стали известны в ходе бесед с осужденными при проведении оперативных и следственных мероприятий по делу, в связи с чем, просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края двух покушений, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если эти действия не доведены до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам, а также исключить из числа доказательств виновности осужденных показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО13 в части изложения ими сведений о обстоятельствах преступлений, ставших им известными от осужденных ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат ФИО17 в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, поскольку считает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о личности его подзащитной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Учитывая наличие на ее иждивении троих малолетних детей, считает необоснованными выводы суда о невозможности назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 82 УК РФ о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, в связи с чем, просит снизить размер назначенного ФИО1 наказания, а также отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Доказанность вины и квалификация содеянного осужденными, сторонами не обжалуется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действия ФИО2 - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, согласно которым при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденной ФИО1 наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к которым суд отнес наличие малолетних детей (по всем эпизодам преступной деятельности); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизодам преступной деятельности связанной с покушением на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,60 грамма и массой 0,56 грамма, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а также - покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 498,75 грамма ДД.ММ.ГГГГ, и покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 160,47 грамма и 1,04 грамма ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст и удовлетворительные характеристики с места жительства (по всем эпизодам преступной деятельности).

С учетом тяжести преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивированы и являются обоснованными, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее детей четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания, суд всесторонне исследовал обстоятельства, которые существенно повлияли на его выводы, характер совершенных осужденной преступлений в сфере оборота наркотических средств и принял во внимание сведения о личности осужденной, имеющей удовлетворительную характеристику с места жительства. Достоверные и убедительные данные о том, что применение отсрочки отбывания наказания в полной мере будет отвечать интересам детей, отсутствуют. Само по себе наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. С учетом изложенного судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в предоставлении осужденной отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее детей четырнадцатилетнего возраста и не находит оснований для применения положений статьи 82 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По данному делу указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила на территории <адрес> края два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если эти действия не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако вопреки установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступных деяний совершенных осужденной ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края, указал о совершении ФИО1 оконченного преступления, т.е. незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об исключении из числа доказательств виновности осужденной показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО13 в части изложения ими сведений об обстоятельствах совершенных осужденными преступлений, ставших им известными от ФИО1 и ФИО2 в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно материалам дела, суд положил в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО13, которые были приглашены сотрудниками правоохранительных органов в качестве представителей общественности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия и которые сообщили, кроме прочих, сведения, ставшие им известными из пояснений осужденных, данных ими в ходе доследственной проверки об обстоятельствах совершенных преступлений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 44-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, приглашенных граждан, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать данную категорию лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО13, являвшихся представителями общественности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 и ФИО2, относительно сведений, которые стали им известны со слов осужденных об обстоятельствах совершения ими преступлений не могут быть использованы в качестве доказательств их виновности, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а потому подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона или существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,60 грамма и покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,56 грамма, то есть совершение ФИО1 умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если эти действия не были доведены до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО13 в части касающейся обстоятельств совершения осужденными ФИО1 и ФИО2 преступлений, ставшие известными свидетелям во время проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, как на доказательства виновности последних.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО5

Судья ФИО14

Судья ФИО6