Приговор № 1-69/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «03» декабря 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неофициально работавшего рабочим у фермера ФИО9. в <адрес>, временно зарегистрированного по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с начала февраля 2018 года до 21 часа 03 мая 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к участку <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, где имевшейся при себе отверткой отжал раму окна и выставил стекло в окне дома, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество: с вешалки в помещении кухни – женскую спортивную куртку 48 размера стоимостью 700 рублей, из выдвижного ящика тумбы в зале - денежные средства в размере 400 рублей, серебряную цепочку длиной 55 см и стоимостью 700 рублей, из веранды – удлинитель длиной 5 м и стоимостью 300 рублей, с участка домовладения – слесарные металлические тиски стоимостью 3000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь на территории указанного участка, при помощи найденной на данном участке арматуры отжал входную дверь сарая и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество: электропилу марки «Союз» стоимостью 2000 рублей, витую арматуру длиной от 1,3 до 1,5 м и шириной 1,5 см в количестве 150 штук на сумму 10000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 2000 рублей, оцинкованный профлист размером 1,2х2 м стоимостью 6000 рублей, пять рулонов рубероида по 15 м каждый и стоимостью 500 рублей за рулон на сумму 2500 рублей, пять алюминиевых дуг для теплицы длиной 5 м и высотой 3,5 м каждая стоимостью 1000 рублей каждая дуга на сумму 5000 рублей, две бобины светового кабеля в оплетке по 15 м в каждой бобине и стоимостью 2500 рублей каждая бобина на сумму 5000 рублей. Всего подсудимый ФИО1 похитил имущества на общую сумму 37600 рублей, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как стоимостью похищенного имущества, которая составляет 37600 рублей, так и имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет 14 000 рублей в месяц, получает также пособие по инвалидности 2-ой группы в размере 2400 рублей в месяц, других источников дохода не имеет, проживает одна, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3000 рублей в месяц.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являлся воспитанником детского дома, после чего проживал у бабушки, без родителей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался общественно-полезным трудом (со слов подсудимого), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не имеет постоянного места жительства, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно, имеет два нарушения режима содержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также нет оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления против собственности и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 особо опасный рецидив, местом для отбытия наказания ему следует определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 37600 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Кинельского районного суда Самарской области от 21 августа 2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, и срок отбытия наказания исчислять ему с 03 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 9 дактопленок в конверте, скриншоты экрана с Интернет-сайтов о стоимости похищенного имущества - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 37600 руб. (тридцать семь тысяч шестьсот рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий