Приговор № 1-92/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 24 мая 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коломиец Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Разбегаево Заводской волости <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район<адрес> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего оператором миксера в ООО «БИГ», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, находясь напротив <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сел за руль автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», г.н.з. № регион, запустил двигатель и начал движение в сторону д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут, у <адрес> д. <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС СР ДПС ОР ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес>. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 27 минут, в отношении ФИО1, было установлено алкогольное опьянение последнего, что подтверждается измерениями прибора PRO-100 combi № показания которого составили 0,428 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако положительно характеризуется по месту службы по призыву в Вооруженных Силах РФ, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, материальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья