Приговор № 1-2/25/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-2/25/2017

№ 1-2/25/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Заболотских Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Долгушиной Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников – адвоката Свечинского офиса КОКА Балыбердина А.М., представившего удостоверение № 608 и ордер № 012172, адвоката Шабалинского офиса КОКА Алиевой Н.В., представившей удостоверение № 565 и ордер № 013591,

при секретаре Таширевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Б-<адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, невоеннообязанного, работающего трактористом в СПК колхоз «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах

В период с 00 часов по 07 часов 30 минут 24.06.2017 года у <адрес> д. <адрес>, ФИО1 предложил ФИО4 похитить жмых и посыпку из фуражного склада СПК колхоз «Память Ильича», расположенного по адресу д. <адрес>, пояснив, что у него имеется ключ от склада, зная, что права доступа в фуражный склад в ночное время у него не имеется. ФИО4 с предложением ФИО1 согласился, таким образом, они вступили в преступный предварительный сговор, оба при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом роли между собой ФИО1 и ФИО4 не распределяли.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО4, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору тайно из корыстных побуждений с целью кражи посыпки и жмыха, в указанный выше период времени подъехали на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО11 к воротам фуражного склада, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО1 подошел к воротам склада и открыл замок на воротах склада ключом. ФИО4 остался на улице ожидать ФИО1 ФИО1 в складе обнаружив посыпку, при помощи найденного ведра в складе насыпал в принесенные с собой 2 мешка и в 2 мешка, найденные в складе, и 2 мешка со жмыхом, в один из которых, при помощи найденного ведра насыпал жмых в мешок, и забрал себе, тем самым похитив, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие СПК колхоз «Память Ильича»: посыпку 130 килограммов стоимостью 10 рублей за килограмм, всего на сумму 1300 рублей, жмых весом 88 килограмм, стоимостью 15 рублей 10 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 1328 рублей 80 копеек, 4 мешка, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого, ФИО1 вытащил 2 мешка со жмыхом и 4 мешка с посыпкой из фуражного склада, закрыв ворота склада на замок ключом. После этого ФИО1 и ФИО4, действуя тайно из корыстных побуждений с целью кражи посыпки и жмыха группой лиц по предварительному сговору, поместили похищенное имущество в салоне автомобиля, и с места преступления с ним скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили СПК колхоз «Память Ильича» имущественный ущерб на сумму 2628 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Позиция подсудимых поддержана их защитниками Балыбердиным А.М. и Алиевой Н.В.

Государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего председатель СПК колхоз «Память Ильича» Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно, после проведения консультации с защитниками, наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, характер и степень участия лица в его совершении, личность подсудимых, влияние назначенного наказание на их исправление.

ФИО1 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 225, 227), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 230), под наблюдением у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ» не состоит (л.д. 232), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 222, 223).

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 244, 254), под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» не состоит (л.д. 247), проходил военную службу по контракту в ВС РФ с 28.06.2002 г. по 09.04.2004 г. (л.д. 251), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого преступным путем.

ФИО1 возмещен материальный ущерб в полном объеме, в подтверждение чему в судебное заседание была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от 15.09.2017 г. об оплате за жмых суммы 630 руб. 00 коп. в кассу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Рига», являющееся правопреемником СПК колхоз «Память Ильича» с 30.06.2017 г., что суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд не находит.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 и ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимые в судебном заседании пояснили, что совершенное ими преступление напрямую не связано с употреблением ими спиртного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного ФИО1, то, что объектом преступного посягательства явилась собственность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного ФИО4, то, что объектом преступного посягательства явилась собственность, суд полагает необходимым назначить ФИО4 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Именно наказание в виде штрафа, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей,

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 1 мешок со жмыхом весом 52 кг, 4 мешка с посыпкой общим весом 124 кг, - возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1,

автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> без колес, ключи от автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 4 колеса – вернуть ФИО11,

замок с ключом, смесь растительного происхождения светлого цвета вместе с колосьями, 2 гипсовых слепка со следами подошвы обуви, 2 гипсовых слепка со следами транспортного средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья

Е.М. Заболотских